Дело №а-382/2023 

УИД 75RS0№-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лях С.С., с участием представителя Могочинской межрайонной прокуратуры – помощника Могочинского межрайонного прокурора Савченко Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку он ограничения, установленные указанным решением суда соблюдал, нарушений не допускал, с момента установления административного надзора прошло более половины срока административного надзора. На момент обращения в суд с иском привлекался один раз по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, наказание исполнено, административный штраф уплачен.

Административный истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. 

Административный ответчик МО МВД России «Могочинское» о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель административного ответчика – ФИО2 посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие не возражала против удовлетворения требований административного истца.

Помощник Могочинского межрайонного прокурора Савченко Т.И. в судебном заседании возражала против досрочного прекращения административного надзора, поскольку ФИО1 в течении срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за нарушение условий административного надзора. 

Суд, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 272 КАС РФ. 

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению. 

Как видно из материалов дела, решением Ингодинского районного суда г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 ч. до 06 ч., за исключением случаев, связанных с работой; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства. 

Из характеристики АО «Труд» следует, что ФИО1 работает машинистом бульдозера с марта 2023 г. и по настоящее время, зарекомендовал себя как ответственный работник, трудовую дисциплину не нарушает, не конфликтен.

Знакомыми, соседями ФИО1 характеризуется положительно, женат имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки характеристики участкового уполномоченного ОМВД по Забайкальскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 по месту жительства в п. Забайкальск характеризуется посредственно, за период с 2021 г. по 2023 г. совершил одно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно дела административного надзора в отношении ФИО1 представленного МО МВД «Могочинский» истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ОМВД по Забайкальскому району, с марта 2023 г. состоит на профилактическом учете в МО МВД «Могочинский». За период нахождения на профилактическом учете допускал ряд административных правонарушений, в том числе нарушения ограничений, установленных решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Так согласно сведениям ОСК, листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учету СООП о совершенных правонарушениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Несмотря на положительные характеристики ФИО1, его трудоустройство, суд, считает, что в настоящее время отсутствуют основания для досрочного снятия с административного истца административного надзора, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 в течении одного года – с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. допустил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), при этом срок давности в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию – 1 год с момента исполнения наказания не истек. По мнению суда, указанное выше свидетельствует о том, что ФИО1 не добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, установленные решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 272 - 273 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Могочинский районный суд, путём подачи апелляционной жалобы, представления в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.