Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска С.А. Корниенко

Дело № 11-231/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Савкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе истца ООО «Уютное жилье» на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 19 мая 2017 года о возвращении искового заявления ООО «Уютное жилье» о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уютное жилье» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 19 мая 2017 года исковое заявление возвращено ООО «Уютное жилье». 

Истец не согласился с названным определением, обратился с частной жалобой на него, указывая, что требования заявлены в исковом порядке по причине неизвестности истцу места жительства должника.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. 

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, предъявление в исковом порядке требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, является безусловным основанием для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении истцу ООО «Уютное жилье» искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, является правильным.

Довод частной жалобы о неизвестности истцу места жительства ответчика, отклоняется судом, поскольку в исковом заявлении, представленном мировому судье, указан адрес места жительства ответчика – 

<

адрес>, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для принятия иного решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331- 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска от 19 мая 2017 года о возвращении искового заявления ООО «Уютное жилье» о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Уютное жилье» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.Б. Банникова