ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года гор.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., 

при секретаре Цыреновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2817/20 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст»обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещалась телефонограммой, а также путем направления судебной повестки по месту регистрации (жительства). Однако с указанного места поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном ее извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом, 28 мая 2015 года между ОАО АКБ «Росбанк» (далее - банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №76190361ССSVW5943247.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 216919,74руб. Кредит выдан сроком до 28 мая 2016года, с процентной ставкой по кредиту 22,4% годовых.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела. 

Согласно условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

12 октября 2015года между банком и ООО «Управляющая компания Траст»был заключен договор уступки прав (требований) №SG-CS|15|16, с передачей прав требования в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком ФИО1

Всоответствий ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу условий п. 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка на передачу своих прав требований по кредитному договору без уведомления заемщика. 

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ в адрес должника ООО «Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так, задолженность по кредитному договорусоставляет 257 709,55руб, из них: основной долг в размере 185 348,63руб, проценты в размере 52360,92руб, неустойка в размере 20 000руб.

Суд полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5778руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст»удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 пользу ООО«Управляющая компания Траст» задолженность в сумме 257 709рублей55 копеек и судебные расходы в сумме 5778 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья Т.В.Цыбикдоржиева