П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении в отношении Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области о привлечении к административной ответственности по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Из протокола по делу об административном правонарушении № 36 АД 2020 от 19.05.2020, составленного заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ЦФО ФИО1, следует, что в результате внеплановой документарной и выездной проверки в отношении госоргана – Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области местонахождения: 394036 

<

...> проведенной в период с 10.02.2020 по 10.03.2020, выявлены факты грубого нарушения госорганом требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере охраны объектов культурного наследия при осуществлении переданных полномочий по федеральному государственному контролю и надзору за объектами культурного наследия, а именно: 

- ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон №73-ФЗ), пп.5,7 приказа Минкультуры России от 04.06.2015 №1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия» (далее – Приказ Минкультуры России №1745) в части утверждения границ территории объектов археологического наследия в отсутствие проектов границ территории указанных объектов (п.1 протокола),

- п.5 Приказа Минкультуры России №1745 в части отсутствия документации по установлению границ территорий объектов археологического наследия обосновывающих материалов по определению указанных границ территории, а также режимов использования их территории (приказы от 28.12.2019 №№ 71-1-07/418, 71-01-07/419, 71-01-07/420, 71-01-07/421, 71-01-07/422) (п.2 протокола),

- п. 1 ст. 3.1 Федерального закона №73-ФЗ, п. 2.1 приказа Минкультуры России №1745 при утверждении границ территории объектов археологического наследия «Курганный могильник 1 у 

<

адрес>», «Могильник курганный у 

<

адрес> (5 насыпей)», в части отсутствия линий, обозначающих территорию указанного объекта культурного наследия, а именно в соответствии с графической, текстовой частями, а также таблицами координат установлено по 2 участка территории указанных объектов культурного наследия, что не соответствует целям и задачам государственной охраны объектов культурного наследия (приказы от 28.12.2019 №№ 71-01-07/418) (п.3 протокола),

- ст. 6 Федерального закона № 73-ФЗ, в части не обеспечения мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда при установлении границ территории объектов археологического наследия «Курганный могильник 1 у 

<

адрес>» в части несоответствия утвержденных границ учетным данным по указанному объекту, а именно отсутствие трех ранее исследованных курганов в установленной территории объекта культурного наследия (п.4 протокола); 

- п. 9 приказа Минкультуры России № 1745, в части несоответствия нормативно-правовых актов об утверждении границ территории объектов археологического наследия в части содержания графических схем описания местоположения границ объекта археологического наследия соответствующим картографическим материалам документации, послужившей основанием для утверждения указанных границ (приказы от 28.12.2019 № 71-1-07/418, 71-01-07/419, 71-01-07/420, 71-01-07/421, 71-01-07/422) (п.5 протокола),

- недостоверность сведений, содержащихся в приказах от 28.12.2019 №№ 71-01-07/418, 71-01-07/419 в отношении объектов культурного наследия «Курганный могильник 1 у 

<

адрес>», «Курганный могильник 2 у 

<

адрес>», «Курган у 

<

адрес>», а именно несоответствие графической схемы таблице координат (п.6 протокола),

- п. 13 приказа Минкультуры России №1745, в части внесения в единый государственный кадастр недвижимости сведений о границах территорий объектов археологического наследия не соответствующих приказам об их утверждении (объекты археологического наследия «Курганный могильник 1 у 

<

адрес>», «Курганный могильник 2 у 

<

адрес>», «Курганный могильник 2 у 

<

адрес>», «Курган у 

<

адрес>», «Могильник у 

<

адрес>») (п.7 протокола); 

- пп.4 п.2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ, в части не установления ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ в отношении объектов археологического наследия, имеющих утвержденные границы территории (п.8 протокола),

- ст. 6 Федерального закона № 73-ФЗ в части не обеспечения предотвращения разрушения или причинения вреда объектам археологического наследия при осуществлении мероприятий государственной охраны по установлению границ территорий, в отсутствие режима использования территории объектов археологического наследия с учетом особенностей указанных объектов, а также обеспечивающего сохранность объектов археологического наследия в условиях ведущейся хозяйственной деятельности на их территории (распашка) (приказы от 28.12.2019 №№ 71-01-07/418, 71-01-07/419, 71-01-07/420, 71-01-07/421, 71-01-07/422) (п.9 протокола),

- пп.10 п.2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ в части отсутствия утвержденных предметов охраны на 1305 объектов археологического наследия федерального значения (п.10 протокола),

- пп. 10 п.2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ в части отсутствия утвержденных границ территории на 1273 объекта археологического наследия федерального значения (п.11 протокола),

- п.4 ст. 17 Федерального закона № 73-ФЗ в части направления утвержденных границ территории объектов археологического наследия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости в срок, превышающий 5 рабочих дней (п.12 протокола),

- п.6 п.2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ в части отсутствия разработанных и утвержденных проектов зоны объектов археологического наследия федерального значения (п.13 протокола). Таким образом, в действиях (бездействии), выраженными в ненадлежащем осуществлении переданных полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, госорган нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и его действия квалифицированы по ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21.07.2020 производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (т.3 л.д.87-93).

Решением судьи Воронежского областного суда от 05.10.2020 постановление судьи от 21.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.3 л.д.133-138).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13.11.2020 производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Воронежского областного суда от 05.02.2021 постановление судьи от 13.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.5 л.д.104-108).

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законный представитель Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области, действующий на основании доверенности ФИО2, просит производство по делу прекратить в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, которые регулируются Федеральным законом №73-ФЗ. Предметом правонарушения – объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативно-правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, виновные как в умышленном невыполнении или нарушении правил охраны и использования объектов культурного наследия, так и по неосторожности.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения в суде настоящего дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и составляющий один год со дня совершения этого административного правонарушения, истек.

По смыслу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения, такой день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и на основании части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исчислению со дня его обнаружения, признаки указанного административного правонарушения, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, должностными лицами контролирующего органа были выявлены по результатам проведения ими мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, и как следует из протокола об административном правонарушении № 36 АД 2020 административное правонарушение обнаружено 10.03.2020.

Протокол об административном правонарушении составлен 19.05.2020.

Дело передано для рассмотрения в Центральный районный суд г. Воронежа 29.05.2020.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21.07.2020 производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (т.3 л.д.87-93).

Решением судьи Воронежского областного суда от 05.10.2020 постановление судьи от 21.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.3 л.д.133-138).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13.11.2020 производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Воронежского областного суда от 05.02.2021 постановление судьи от 13.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.5 л.д.104-108).

Дело об административном правонарушении поступило в Центральный районный суд г. Воронежа 01.03.2021, принято к производству суда на основании определения от 02.03.2021 и назначено к рассмотрению в судебное заседание на 09 марта 2021 на 14 часов 00 минут.

В судебном заседании от 09.03.2021 во исполнение решения Воронежского областного суда от 05.02.2021 судом решался вопрос об истребовании у Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области сведений о денежных средствах, выделяемых для финансирования мероприятий по охране объектов культурного наследия в Воронежской области, распределении средств между объектами культурного наследия и их достаточности для осуществления указанных полномочий, для чего дело слушанием отложено для предоставления возможности представить указанные доказательства в судебное заседание на 15 марта 2021, то есть за истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в, в том числе, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса; 

В статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены обстоятельства, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления по охране объектов культурного наследия по Воронежской области по факту привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко

1версия для печати