Дело №1-139/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 26 октября 2017 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе : 

председательствующего Рябцевой А.И., 

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.

При секретаре Гайдиной И.А., Романовой Э.Г.

Подсудимого ФИО1

Защитника - адвоката Соколовой О.В., представившей удостоверение № 5013, и ордер № 142882 от 21 июня 2017 года, 

Потерпевшего С

Представителя потерпевшего М, представившего удостоверение №1959, и ордер № 302286 от 26.09.2017 года, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>»; ранее не судимого, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С, назначенный приказом командира войсковой части 2396-Б № 175-ЛС от 02.06.2016 на должность инструктора разведывательно-поисковой группы отделения (пограничной заставы) в г. Туапсе Службы в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, и на него в соответствии с должностным регламентом инструктора разведывательно-поисковой группы отделения (пограничной заставы) в г. Туапсе возложены обязанности по обеспечению выполнения Закона РФ № 4730-I от 01.04.1993 «О государственной границе». 

Кроме того, приказом командира войсковой части 2396-Б № 034 от 26.12.2016 за С закреплена территория № 13: п. Джубга, 

<

адрес>, и объекты реализации полномочий уполномоченных подразделений (пограничных застав): пункты базирования (причалы), в пределах закрепленной территории, с возложением на него обязанностей внештатного уполномоченного отделения (пограничной заставы) в 

<

адрес> войсковой части 2396-Б. 

В соответствии с должностным регламентом уполномоченного отделения (пограничной заставы) в 

<

адрес> в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес>, на С возложены обязанности по ведению мониторинга состояния режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу и составлению административных протоколов; которому, в соответствии с п. 2 абз. 2 ст.30 Закона РФ № 4730-I от 01.04.1993 «О государственной границе», предоставлено право в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов.

10.06.2017 С, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являясь представителем власти, исполнял свои должностные обязанности на участке № 13.

В указанную дату, около 19 часов 25 минут, С находился в районе домовладения № 14 по 

<

адрес> пгт. Джубга 

<

адрес>, где на р.Джубга увидел плавсредство без регистрационных бортовых номеров, на котором находился Н С подошел к Н, представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего потребовал представить ему документы на используемое плавсредство. Н сообщил, что у него нет каких-либо документов на плавсредство, после чего посредством мобильной связи сообщил ФИО1, о том, что сотрудники пограничных органов потребовали у него документы на принадлежащее ФИО1 плавсредство.

В период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 50 минут того же дня, ФИО1 прибыл в указанное место, где подошел к С, который в свою очередь представился и потребовал предъявить документы на вышеуказанное плавсредство.

В указанный период времени, ФИО1, осознавая, что С является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования последнего, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику правоохранительных органов, желая их наступления, имея цель воспрепятствовать исполнению С своих должностных обязанностей по обеспечению выполнения Закона, нанес один удар деревянной палкой в область левого предплечья С, после чего сблизился с последним и нанес два удара своей правой рукой в область левого глаза С, причинив ему физическую боль. 

В результате противоправных действий ФИО1, С были причинены, согласно заключению эксперта № 532/2017 от 14.07.2017, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ссадин левого предплечья, стойкой выраженной упорной цефалгии (некупированной), выраженного церебростенического синдрома, умеренно выраженного мнистического синдрома, причиняющие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, при этом пояснил, что он более 20 лет работает в должности главного государственного инспектора по охотнадзору в 

<

адрес>. Примерно 5 лет назад он приобрел в собственность заводской катамаран, который он использовал для личных целей, не связанных с коммерцией. Катамаран использовался только по реке «Джубга», в море никогда не выходил. Бортовых номеров на катамаране нет, поскольку данное плавсредство не подлежит регистрации. Примерно в конце мая 2017 года он позвонил Н, предложил поработать последнему на территории его домовладения, где у него расположены гостевые домики. Н приехал к нему в начале июня 2017 года. С С до 10.06.17 года он не был знаком. 10.06.2017 после 14 часов Н попросил у него катамаран, чтобы прокатиться по реке к морю, где хотел искупаться, он ему пояснил, что документы на катамаран не нужны. Примерно в 18 часов позвонил Н и сказал, что подошел на катамаране к причалу дома отдыха «Джубга», откуда Н выгоняют, ему пришлось звонить заместителю директора дома отдыха «Джубга». Примерно в 19 часов 30 минут ему вновь позвонил Н и сказал, что какой-то непонятный мужчина не дает последнему отплывать. Он спросил у Н, что это за мужчина, на что Н ответил, что вышеуказанный мужчина не представился, не дает Н отчалить от берега и требует от последнего документы на плавсредство. Он попросил Н передать телефон указанному мужчине, но тот отказался с ним разговаривать. Он сразу же сел на гидроцикл и пошел по реке «Джубга» в сторону Черного моря к причалу, около которого находился Н пути он увидел своего работника Владимира, который сел к нему на гидроцикл и они уже вдвоем направились к указанному причалу. Подойдя к причалу, он увидел, что Н находится на катамаране у причала, один. Подойдя на гидроцикле к берегу, он увидел, что на самом причале разрозненно стоят около 3-х человек, на расстоянии 15 метров друг от друга. Все были одеты в гражданскую одежду, он спросил, кто его спрашивает. Ранее незнакомый А сказал что он его спрашивал, он ему объяснил, что документов на катамаран никаких не надо, так как видно, что двигатель 3 лошадиных силы, на что А сказал, что он его не отпускает. Поскольку у него болела нога, он пошел наверх причала в обход через лестницу, при этом в руках у него была деревянная палка – трость, которую он взял из дома для опоры, в руке у него стоял катетер и дренаж. Когда он поднялся и начал подходить к А, в руках последнего увидел металлическую швабру. Когда он подошел ближе, тот выставил эту швабру перед ним. Своей тростью он отмахнул указанную швабру, в результате чего нижняя часть швабры, где закреплена губка, отпала. Трость находилась у него в правой руке. А замахнулся оставшейся частью швабры, длиной около 1,3 метра. Он испугался, что А его ударит и из-за этого, в целях самозащиты, оттолкнул его открытой ладонью своей левой руки в область подбородка, от его толчка последний не упал. Он сказал мужчине, чтобы тот бросил трубу и начал разговаривать. Он спросил мужчину, зачем тот требовал документы, добавил, что на данное плавсредство документы не нужны. Далее он начал уходить, но потом остановился и спросил у последнего, по каким причинам тот требовал документы у Н, на что мужчина ответил, что является «пограничником». Он спросил у А, почему тот не представился и не показал удостоверение, последний промолчал. Далее он ему сказал, чтобы тот показал свое удостоверение, для того, чтобы увидеть фамилию последнего и написать на последнего жалобу. Не менее 3 раз он требовал у мужчины, чтобы тот показал свое удостоверение, но последний не отреагировал и удостоверение не показал. Он вновь направился в сторону гидроцикла и увидел, что на причале находятся сотрудники полиции и представители казачества, которые спросили у него, что произошло. Он ответил указанным лицам, что мужчина придрался к катамарану, а как оказалось позже, тот является работником пограничной службы. После этого он сел на гидроцикл вместе с Владимиром и направился к себе домой. Указанные события происходили примерно в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут 10.06.2017. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня к нему домой приехал участковый с двумя полицейскими, который сказал, что пограничник хочет с ним встретиться и «разойтись мирно». Он ответил, что будет разговаривать с «пограничником» только в присутствии командира. Участковый при нем позвонил «пограничнику» и передал его послание. Также он сказал участковому, что если «пограничник» в течение 2 часов не придет к нему со своим командиром, то утром они напишут жалобу в военную прокуратуру. Сотрудники полиции уехали. Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня к нему вновь приехал участковый и сказал, что «пограничник» написал на него заявление, поэтому ему нужно дать объяснение. Он ответил участковому, что поскольку он дал «пограничнику» два часа на раздумья и указанное время не истекло, он не хочет давать каких-либо объяснения и сослался на ст. 51 Конституции РФ. Кроме этого, он не мог наносить удары правой рукой С, поскольку у него в правой руке был установлен катетер, и в этой руке была трость. В период указанных событий он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений С, он не наносил, а только оттолкнул последнего открытой ладонью в целях самозащиты. По законодательству место, где находился катамаран, не является причалом. Н не говорил ему, что у последнего потребовали документы сотрудники пограничной службы. 

Несмотря на отрицание своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший С пояснил, что он состоит в должности инструктора разведывательно-поисковой группы отделения (погз) в 

<

адрес> службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. В круг его должностных обязанностей в том числе входит обеспечение выполнения закона РФ «О государственной границе РФ» и других федеральных законов и нормативных актов РФ, международных договоров РФ с сопредельными государствами, касающихся прохождения и режима государственной границы на охраняемом участке – территории № 13 (

<

адрес>). Кроме этого, он является внештатным уполномоченным отделения (пограничной заставы) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Краснодарскому (далее – Отделение). В связи с занимаемой должностью, в круг его полномочий, в том числе входит составление протоколов об административных правонарушениях. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О ФСБ», ФЗ «О государственной границе», ведомственным актами ФСБ РФ, в том числе приказом от 15.10.2012 № 515 «Об утверждении Правил пограничного режима» и т.п. 09.06.2017 и 10.06.2017 он, в соответствии с недельным планом, утвержденным начальником Отделения, осуществлял контроль за соблюдением правил пограничного режима и порядком эксплуатации плавсредств на участке № 13. 10.06.2017 примерно в 19 часов 20 минут он прибыл на территорию пункта базирования маломерных плавсредств, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>, для осуществления контроля за соблюдением правил пограничного режима и порядком эксплуатации плавсредств. Около 19 часов 30 минут того же дня, он увидел маломерное плавсредство, оборудованное подвесным лодочным мотором. Данное плавсредство располагалось вблизи пункта базирования и находилось на водной поверхности устья реки Джубга, на расстоянии примерно 40 метров от выхода реки в территориальное море РФ. На указанном плавсредстве отсутствовал бортовой (регистрационный) номер. Поскольку по визуальным признакам указанное плавсредство подходило к категории маломерных плавсредств грузоподъемностью более 200 кг., на которых нанесение бортовых (регистрационных) номеров обязательно, он решил удостовериться в наличии документов на данное плавсредство и законности его пребывания в данном месте. С этой целью он подошел к лицу, как позже стало известно Н Он представился и предъявил Н в развернутом виде удостоверение военнослужащего. После этого он попросил Н предъявить ему документы, подтверждающие законность пребывания судна в данном месте. Н ответил, что у последнего каких-либо документов нет, и тот ничего не знает. Также Н сказал, что сейчас приедет хозяин указанного плавсредства и все «решит». Н в его присутствии кому-то позвонил по мобильному телефону. О чем тот говорил, он не слышал. Н сказал ему, что с ним хотят поговорить по телефону и хотел передать ему трубку, но он сказал, что по телефону ни с кем разговаривать не будет. Спустя 10-15 минут по реке Джубга со стороны пгт. Джубга на гидроцикле без бортовых регистрационных номеров к пункту базирования подошел мужчина, как позже стало известно ФИО1, вместе с которым на гидроцикле находился еще один неизвестный ему мужчина. В руках у ФИО1 находилась деревянная палка длиной примерно 1,5 метра. Как только ФИО1 подошел на гидроцикле к пункту базирования, то сразу начал высказывать в его адрес, как представителя власти, а именно сотрудника пограничных органов, слова нецензурной брани. При этом на территории пункта базирования находились АА, А, М, а также другие лица, которые слышали, как ФИО1 высказывал в его адрес слова нецензурной брани. Он представился и предъявил ФИО1 удостоверение военнослужащего в развернутом виде. ФИО1 продолжил выкрикивать в его адрес в присутствии вышеуказанных лиц слова нецензурной брани, при этом ФИО1 оскорбительно высказывался не только в его адрес, но и в адрес всей пограничной службы. Подойдя к нему, ФИО1 схватил его своей рукой, за ворот надетой на нем рубашки, на что он убрал руку последнего. После этого ФИО1 отошел от него на несколько шагов назад и нанес ему один удар вышеуказанной деревянной палкой с заостренным концом. При этом ФИО1 бил наотмашь в область его шеи. Чтобы защититься от удара, он подставил свою левую руку, поэтому удар пришелся именно на указанную руку, в область предплечья. От этого удара он почувствовал физическую боль. Он сказал ФИО1, чтобы тот успокоился и вел себя корректно, но ФИО1, продолжая высказывать слова грубой нецензурной брани в его адрес, сблизился и нанес своей правой рукой два удара в область его левого глаза, от которых он почувствовал физическую боль, но смог устоять на ногах. После того, как ФИО1 нанес ему вышеуказанные два удара в область его правого глаза, к нему подошел АА и провел его на территорию своего домовладения, которое расположено в непосредственной близости к указанному пункту базирования. Будучи на территории указанного домовладения он позвонил своему непосредственному руководителю – начальнику отделения К и сообщил последнему о произошедшем. После этого он позвонил в полицию и также сообщил о произошедшем. По приезду сотрудников полиции он написал заявление и дал объяснение. ФИО1 убыл с места происшествия до приезда сотрудников полиции. После дачи объяснения сотрудникам полиции он обратился в больницу. Он думает, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от последнего исходил запах алкоголя. В указанное время он находился в «гражданской» одежде, что было определено его руководством ранее. В результате ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, он длительное время находился в больнице. Ранее с ФИО1 он не виделся, но слышал о последнем, поскольку тот является охотоведом. 

Свидетель АА, показал суду, что он с 2017 года работает у ИП М У них отдельная бригада, они осуществляют рыбную ловлю в акватории Черного моря. В непосредственной близости к дому, в котором он зарегистрирован и проживает, находится пункт базирования маломерных плавсредств. С он знает по работе, последний является сотрудником пограничных органов и регулярно проводит проверку используемых им плавсредств. При проведении проверки С каждый раз представляется им и по требованию предъявляет удостоверение. С он может охарактеризовать, как принципиального и добросовестного сотрудника пограничной службы. 10.06.2017 примерно в 19 часов 40 минут он вышел во двор своего дома, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>, и увидел, что на пункте базирования находится плавсредство для переправы через реку Джубга. Также на территории пункта базирования находился С Он увидел, что С подошел к мужчине, который находился на вышеуказанном плавсредстве, последние о чем то разговаривали. Он особо не обращал внимания на то, что там происходило. Он вышел с территории своего домовладения к реке, поскольку увидел, что вблизи пункта базирования находилось плавсредство – корабль «Виктория», у которого сломался мотор, и он решил помочь бригаде корабля пришвартовать его к берегу. Примерно в это время он увидел, как к пункту базирования на гидроцикле по реке подошел ФИО1, с которым на гидроцикле был еще один мужчина. Подойдя к пункту базирования, указанные лица сошли на берег и поднялись на пункт. У ФИО1 в руках была деревянная палка, длиной около 1-1,5 метра. Он не видел и не слышал когда С представился ФИО1, как сотрудник пограничных органов. Он не видел, чтобы С показывал ФИО1 удостоверение и не слышал, чтобы ФИО1 просил С об этом. Поднявшись к С, ФИО1 стал размахивать находящейся у последнего в руках палкой около С, он не видел, чтобы тот ударил С этой палкой, поскольку отвлекался на шум кораблей. Также он не видел, чтобы ФИО1 наносил какие-либо телесные повреждения С, так как он больше смотрел на корабли, поскольку один из кораблей был сломан и он думал, что там может пригодиться его помощь. Он не видел, чтобы его отец разнимал С и ФИО1, но между указанными лицами был какой-то конфликт, а его отец АА подошел к данным лицам и отвел С на территории их домовладения. В это время ФИО1 вместе с мужчиной, с которым прибыл, ушли на своем гидроцикле вверх по реке. Когда происходил конфликт, в указанном месте не было ни сотрудников полиции, ни сотрудников казачества. Через 5-10 минут к ним подъехали сотрудники полиции, которым он не дал объяснения по поводу произошедшего. В момент конфликта между ФИО1 и С у пункта базирования находилось два корабля, на которых находились люди. С был одет в гражданскую одежду. Конфликт между ФИО1 и С длился около 10-15 минут. Вышеуказанный пункт базирования находится на берегу реки Джубга вблизи устья, где река впадает в Черное море. В момент конфликта на территории пункта базирования находился его отец и другие лица. Он видел, что между С и ФИО1 происходила какая-то «потасовка», при этом в руках у С он не видел какой-либо швабры либо иного подобного предмета.

Свидетель АА допрошенный в судебном заседании, пояснил, что у входа к нему во двор со стороны реки Джубга имеется база стоянки плавсредств. 10.06.2017 примерно в 19-20 часов он по просьбе своего знакомого Олега вышел к реке Джубга, чтобы помочь пришвартовать корабль «Виктория», у которого поломалась муфта сцепления. Когда он вышел, он увидел, что на указанной базе стоит сотрудник пограничных органов С, который о чем-то говорил с мужчиной, который находился на маломерном судне – «переправе», причаленным у берега. Через некоторое время к указанному месту на гидроцикле подъехал ФИО1, вместе с которым был еще один мужчина. Он не обращал внимания на ФИО1, поскольку занимался швартовкой вышеуказанного корабля. Через некоторое время он услышал слова нецензурной брани и когда он повернулся, то понял, что ФИО1 высказывал в адрес С слова нецензурной брани, какие именно, он не помнит. При этом, в руках у ФИО1 была деревянная палка, а в руках у С была металлическая швабра и они «фехтовали». Он сразу же пошел к указанным лицам, чтобы разнять. Когда он подошел на расстояние примерно 2 метров, то ФИО1 нанес удар своей рукой, в область лица С Он разнял указанных лиц и С пошел к нему во двор, чтобы забрать свой портфель, который тот оставил там ранее. ФИО1 сел на гидроцикл и вместе с мужчиной, с которым прибыл, ушел вверх по реке Джубга. Он не сосредотачивал внимание на происходящем, поскольку занимался швартовкой корабля и поэтому может быть, что-нибудь помнит нечетко. ФИО1 он знает около 15-20 лет, может охарактеризовать последнего, как хорошего, доброжелательного человека. В дружеских отношениях они не состоят. В момент происходящих событий С находился в «гражданской» одежде. Он не слышал, чтобы С представлялся ФИО1

Свидетель Н показал суду, что с ФИО1 он познакомился около 2-х лет назад. В начале июня 2017 года ФИО1 позвонил ему и попросил осуществить санитарно-технические работы на базе отдыха ФИО1 Он согласился и примерно 05-06.06.2017 приехал к ФИО1 домой. На базе отдыха он проводил сантехнические и иные работы. Примерно 08.06.2017 в ходе проведения работ он увидел катамаран, стоящий рядом на причале в реке Джубга, Он спросил у ФИО1 разрешения взять его и сплавать до моря, на что последний дал свое разрешение, при этом сказал, что какие-либо документы на плот не нужны. 10.06.2017 в дневное время, он на указанном катамаране спустился вниз по реке Джубга к Черному морю, чтобы искупаться. Он оставил указанный плот на причале (базе-стоянке) около устья реки, с левой стороны по направлению течения и пошел купаться на центральный пляж пгт. Джубга. После того, как он искупался в море, подходя к катамарану, он увидел, что подошел мужчина, одетый в гражданскую одежду. Указанный мужчина не представившись, стал требовать у него документы, удостоверяющие личность, а также документы на вышеуказанный плот. Он растерялся и сразу же позвонил ФИО1, который сказал, что сейчас подъедет. Когда приехал ФИО1 вышеуказанный мужчина находился наверху, поэтому ФИО1 поднялся наверх. О чем шел разговор между ФИО1 и А он не слышал, драки также не видел. О том, что С проходит службу в пограничных органах, ему стало известно от сотрудников полиции, когда он давал тем объяснение 10.06.2017. ФИО1 прибыл к причалу на гидроцикле вместе с Владимиром. Прибыв к причалу, он спросил «кому здесь нужны документы?». С сказал, что документы нужны последнему. ФИО1 сказал, что на этот плот документов никаких не требуется и стал подниматься к С, дальнейшие события он не видел и не слышал.

Показаниями свидетеля Ш допрошенного в судебном заседании, согласно которых, он знаком с ФИО1 около 2-х лет, 10 июня 2017 года он с ФИО1 на гидроцикле приехали к дому 14 по 

<

адрес> п.ДЖубга, по просьбе ФИО1, где у ФИО2 требовали документы на катамаран, принадлежащий ФИО1. ФИО1 пошел в обход по ступенькам, а он залез сразу на парапет. ФИО1 поинтересовался у присутствующих, кто тут хочет увидеть документы. Ранее незнакомый А взял в руки железную швабру, у ФИО1 имелась палка на которую он опирался. А сказал, что документы нужно показать ему, при этом не представлялся, потом он приподнял палку (швабру), а ФИО1 своим костылем ударил по швабре, чтобы его самого не ударили и отмахнулся левой рукой. Потом они разговаривали на повышенных тонах. Он не вникал в суть разговора, просто стоял рядом. Потом ФИО1 спросил у С «Ты кто такой?», на что последний ответил, что он пограничник. ФИО1 попросил у него подтверждающий его должностное положение, на что он не показал каких-либо документов. Потом они сели на гидроцикл и уехали. ФИО1 не наносил С удары, а просто отмахнулся от него, двумя пальцами дотронулся до него. О том, что С является пограничником, ему стало известно уже перед отъездом. ФИО1 говорил С, что будет жаловать в военную прокуратуру. С не представлялся, просто сказал, что он пограничник. 

Показаниями свидетеля М допрошенного в судебном заседании, согласно которых с 2016 года он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере промышленного рыболовства во внутренних водах Черного моря. С он знает по работе, последний является сотрудником пограничных органов и регулярно проводит проверку используемых им плавсредств. 10.06.2017 примерно в 19 часов 40 минут он находился на территории пляжа дома отдыха «Джубга», расположенном на противоположенном берегу реки Джубга, напротив 

<

адрес> в пгт. Джубга 

<

адрес>, где находится пункт базирования маломерных плавсредств. Он увидел, что у указанного пункта базирования маломерных плавсредств пришвартовано плавсредство для переправы (самодельная конструкция). С, который находился в гражданской одежде, о чем-то разговаривал с мужчиной, управлявшим указанным плавсредством. После этого С поднялся наверх на берег. Примерно в это время к пункту базирования на гидроцикле по реке Джубга подошел ранее знакомый ему ФИО1, вместе с которым на гидроцикле находился еще один мужчина. Он занимался своими делами, поэтому не видел, как ФИО1 поднимался на берег. Он услышал какие-то крики, в связи с чем вновь посмотрел на указанный пункт базирования и увидел, что ФИО1 наносил находящемуся там сотруднику пограничной службы С удары, при этом он отчетливо видел, что ФИО1 нанес один удар С палкой, на последний смог подставить руку и защитился. После этого ФИО1 нанес несколько ударов в область лица С Также он видел, что ФИО1 нанес С удар находящейся у последнего в руках палкой, но куда именно, он не видел. После этого находящиеся рядом люди начали разнимать указанных лиц. Он слышал, что ФИО1 выкрикивал слова грубой нецензурной брани, но что именно тот кричал и кому, он не слышал. Он не слышал, чтобы С представлялся ФИО1, но на протяжении его рабочей деятельности, когда С приходит к ним с проверкой, тот всегда представляется и по требованию предъявляет служебное удостоверение. Конфликт между С и ФИО1 длился около 10-15 минут. Он точно помнит, что в руках у С не было какой-либо палки, швабры или подобного предмета. 

Показаниями свидетеля О допрошенного в судебном заседании в порядке видеоконференц связи согласно которым, примерно с 2016 года он помогает своему знакомому М ловить рыбу во внутренних водах черного моря. Сотрудника пограничных органов С он знает, так как он неоднократно проверял плавсредства М. 10.06.2017 примерно в 19 часов 40 минут он находился на территории пляжа «Дом отдыха «Джубга», расположенном на противоположенном берегу реки Джубга напротив 

<

адрес> пгт. Джубга 

<

адрес>, где находится пункт базирования маломерных плавсредств. Вместе с ним был М В это время он увидел, что у указанного пункта базирования маломерных плавсредств находится плавсредство для переправы (самодельная конструкция). С, который находился в гражданской одежде, о чем-то разговаривал с мужчиной, управлявшим указанным плавсредством. После этого С поднялся наверх на берег. Примерно в это время к пункту базирования на гидроцикле по реке Джубга подошел ранее незнакомый ему мужчина, как ему стало известно позже, им является ФИО1. Вместе с ним на гидроцикле находился еще один мужчина. Он не помнит, кто именно управлял гидроциклом. Он занимался своими делами, и не обращал внимание на указанных лиц. Через некоторое время М обратил его внимание на причал (пункт базирования), пояснив, что там ФИО1 бьет С. он повернулся и увидел, как ФИО1 нанес несколько ударов своей рукой (какой рукой и количество ударов, он не помнит) в область лица С После этого находящиеся рядом с ними люди начали их разнимать. Он слышал, что ФИО1 выкрикивал слова грубой нецензурной брани, но что именно он кричал и кому, он не слышал. Он не видел, чтобы С представлялся ФИО1, но С неоднократно в его присутствии проводил проверки плавсредств М, при этом он всегда представляется и по требованию предъявлял служебное удостоверение. Конфликт между С и ФИО1 длился около 10-15 минут. Он уверенно помнит, что в руках у С не было какой-либо палки, швабры или подобного предмета. 

Показаниями свидетеля П, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции группы УУП ОП пгт. Джубга ОМВД России по 

<

адрес>. В круг его должностных обязанностей входит выявление, пресечение, профилактика преступлений, проведение проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях и т.п. 10.06.2017 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в следственно-оперативную группу. Примерно в 20 часов 00 минут 10.06.2017 ему на мобильный телефон позвонил дежурный ДЧ ОП пгт. Джубга и сообщил, что поступило сообщение о том, что ФИО1 нанес телесные повреждения сотруднику пограничной службы С, находящемуся при исполнении должностных обязанностей. При этом ему пояснили, что указанные события происходили вблизи 

<

адрес> в пгт. Джубга 

<

адрес>. Он совместно с прикомандированным сотрудником – оперуполномоченным ФИО3 незамедлительно выехали на место. По прибытию они обнаружили, что на месте находится С, у которого была опухшая левая сторона лица. Также у С была царапина на руке в районе предплечья. С пояснил, что осуществлял проверку документов на маломерное судно, которое как оказалось, принадлежало ФИО1, который прибыл к С на место и сразу же начал высказывать в адрес последнего слова нецензурной брани, после чего нанес удар палкой, а позже своей рукой в область лица С Они сразу же поехали домой к ФИО1, куда прибыли около 21 часа 00 минут, объяснили, что к ним поступило вышеуказанное сообщение. ФИО1 сказал, что последний был абсолютно прав и сотрудник пограничных органов не имел право проверять документы на судно. Также ФИО1 сказал, что не будет давать какие-либо пояснения, и пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Он предложил проехать в отделение полиции для разбирательства, но ФИО1 начал угрожать ему тем, что поспособствует его увольнению и т.п. ФИО1 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от последнего исходил запах алкоголя, в связи с чем он предполагает, что когда ФИО1 наносил удары С, тот также был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал ему, чтобы С приехал домой к ФИО1 и последний все «решит». После этого он уехал в отделение полиции и продолжил разбирательство. ФИО1 он может охарактеризовать как эгоистичного, конфликтного, агрессивного человека. Когда он приехал к ФИО1 и вел диалог, у последнего не было каких-либо повязок и установленных катетеров в области рук. 

Свидетель Х в судебном заседании пояснил, что с 2007 года он состоит в Дефановском казачьем обществе, входящем в состав Туапсинского казачьего общества. С 01.06.2017 он по договору, заключенному между казачьим обществом и администрацией МО 

<

адрес>, по графику, обеспечивает охрану муниципальной собственности на территории центрального пляжа пгт. Джубга. 10.06.2017 он находился на дежурной смене и в вечернее время, около 20 часов 00 минут он увидел какого-то парня, который жестом руки показывал на участок местности вблизи река Джубга. Он отошел от патруля и направился на указанный участок местности, который расположен около дома по 

<

адрес> пгт. Джубга. Подойдя туда, он увидел ранее ему знакомого ФИО1 и стоящую рядом супругу АА. Он спросил, что здесь произошло, на что ФИО1 ответил, что мужчина, представившийся пограничником начал проверять работника ФИО1, а тот прилетел и «нагнал» пограничника. Когда он разговаривал с ФИО1, у последнего было красное лицо, но запаха алкоголя он от ФИО1 не чувствовал, поскольку они находились на расстоянии 2-х метров друг от друга.

Признавая показания, данные свидетелями в ходе судебного заседания, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, существенных противоречий не содержат, а неточности в их показаниях устранены судом путем оглашения их показаний в судебном заседании и в ходе дополнительных допросов. Об объективности данных показаний, свидетельствует и то, что они последовательны на всем протяжении следствия и суда, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

Протоколом выемки от 16.08.2017, согласно которому у ФИО1 была изъята палка (костыль), которой он 10.06.2017 наносил телесные повреждения С

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2017, согласно которому были осмотрены, а постановлением от 16.08.2017 признаны вещественными доказательствами деревянная палка (костыль) и детализация телефонных разговоров С за 10.06.2017. 

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2017, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения № 14 по 

<

адрес> пгт. Джубга 

<

адрес>, на котором ФИО1 наносил телесные повреждения С 

Заключением эксперта № 532/2017 от 14.07.2017, согласно которому у С имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ссадин левого предплечья, стойкой выраженной упорной цефалгии (некупированной), выраженного церебростенического синдрома, умеренно выраженного мнистического синдрома, которые могли образоваться от воздействия тупого предмета и причиняют легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

Показаниями эксперта К который в судебном заседании подтвердил, что С 10 июня 2017 года, при указанных им обстоятельствах были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Сомнений в правильности установления диагноза, в соответствии с представленными историями болезней С у него не возникло. Диагноз «Сотрясение головного мозга» был подтвержден врачом-специалистом (невропатологом). 

Оценивая показания ФИО1 в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами суд оценивает их критически и расценивает как избранный способ защиты от предьявленного обвинения. Его довод о том, что С действовал не в связи со своими должностными обязанностями, полностью опровергается представленными выписками из приказа о назначении С на должность инструктора разведывательно-поисковой группы отделения пограничной заставы в 

<

адрес>, выпиской из должностного регламента в соответствии с которой С 10 июня 2017 году действовал на основании указанного регламента, в соответствии с которым в том числе он обязан исполнять обязанности предусмотренные законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, ведомственными правовыми актами, приказами, распоряжениями и поручениями прямых начальников. Согласно приказа №034 от 26 декабря 2016 года « О закреплении территорий и объектов реализации полномочий уполномоченных отделений (погз)» за С закреплена территория №13, включаящая п.Джубга, 

<

адрес>. Согласно Плана работы С за период времени с 05 по 11 июня 2017 года, утвержденного начальником отделения 04 июня 2017 года, 10 июня 2017 года А в вечернее время обязан был проводить проверку наличия МПС в пунктах базирования, организации выхода их в море в пос.Джубга причал №125. Доводы о том, что причал №125 в п.Джубга в настоящее время является недействующим, согласно справке ст.государственного инспектора по маломерным судам Туапсинского инспекторского отделения ФКУ Центра ГИМС МЧС России, суд считает не имеет существенное значение, поскольку С при проверке указанного причала действовал в соответствии с приказом непосредственного руководителя. 

Также являются надуманными доводы ФИО1 о том, что С не представился перед началом разговора как должностное лицо и не предьявил свое служебное удостоверение. Указанное доводы опровергаются показаниями потерпевшего С пояснившего, что он представился сначала ФИО2, находящегося на плавсредстве, которое вызвало у него подозрение, а затем и ФИО1 Не доверять показаниям потерпевшего С, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Допрошенные в судебном заседании свидетели М АА О показали в судебном заседании, что С при каждой проверке представлялся и предьявлял служебное удостоверение, несмотря на то, что они его знали на протяжении продолжительного периода времени. 

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих ФИО1 в совершении преступления, судом не установлено.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, что неоднократно проверялось судом в ходе судебного следствия по ходатайствам подсудимого и его защитника, сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ по признаку применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно справок с места жительства, ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, защиту осуществлял целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, а следовательно подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вместе с тем, преступление совершено им впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет предпенсионный возраст. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде в лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. 

Обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, для регистрации по установленному графику, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 26 октября 2017 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: деревянную палку (костыль), хранящуюся комнате вещественных доказательств СО по г.Туапсе СУ СК России по Краснодарскому краю - возвратить по принадлежности ФИО1, детализацию телефонных разговоров С за 10.06.2017, хранящуюся вместе с материалами уголовного дела - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.