1-720/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 ноября 2019 года

Советский районный суд ... в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В., при секретаре Ерахаевой В.В., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бураевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 22 минут ФИО3, находясь возле торгово-развлекательного центра «Форум», расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника витрины салона сотовой связи «МТС», тайно похитил временно оставленные без присмотра сотовый телефон марки «Iphone 6 Plus», стоимостью 15000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора «МТС», не представляющими материальную ценность, принадлежащие Н., и сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 7», стоимостью 13000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие В. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Н. значительный имущественный вред на сумму 15000 рублей, В. значительный имущественный вред на сумму 13000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объёме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он со своим другом У. пришли в ТРЦ «Форум», расположенный по адресу: .... Около 15 часов 20 минут 14.08.2019г. они разошлись. Около 15 часов 22 минут он увидел на подоконнике окна ТРЦ «Форум» 2 рюкзака и 2 сотовых телефона. Он понял, что сотовые телефоны принадлежат двум парням и девушке, которые находились рядом в нескольких метрах и были заняты фотографированием, в сторону своих вещей не смотрели. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, понимая, что данные сотовые телефоны чужие, решил похитить данные телефоны, для того, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он подошел к указанному подоконнику, откуда взял оба сотовых телефона и положил их себе левый карман штанов и ушел в сторону Площади Советов. О хищении никому не рассказывал. Сотовые телефоны были марки «Айфон» и «Xiaomi». Он выкинул сим-карты с указанных телефонов, попытался разблокировать телефоны, но не получилось. Далее он выкинул сотовый телефон марки «Айфон», т.к. подумал, что он не сможет его продать. Сотовый телефон марки «Xiaomi» положил обратно в карман. На следующий день 15.08.2019г. он находился на ООТ «Элеватор», где его остановили сотрудники полиции и сообщили ему, что он подозревается в совершении преступления, его доставили в отделение полиции, где он рассказал о произошедшем, признался в совершении данного преступления. (л.д. 71-74, 82-85)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, вину последнего в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании доказательства.

Потерпевший Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 21 минуты он со своими друзьями В. и Ц. пришел к ТРЦ «Форум», у входа в ТРЦ они решили сфотографироваться, свои рюкзаки они оставили в 3-4 метрах от себя на подоконнике витрины офиса «МТС», туда же он и В. положили свои сотовые телефоны. Затем они отошли к лестнице, где фотографировались, спустя около 3 минут они вернулись к витрине, где оставили свои вещи, однако обнаружили, что его и В. телефон отсутствует. В дальнейшем по видеозаписи с камеры наблюдения он увидел, что подсудимый ФИО3 похитил его и В. сотовые телефоны. В результате у него похищен сотовый телефон марки «Iphone 6 Plus» в корпусе белого цвета, который он оценивает в 15000 рублей, телефон был в чехле, с сим-картой оператора «МТС», не представляющими материальную ценность. Данный ущерб для него значительный, т.к. заработная плата его составляет 40000 рублей, имеет кредитные обязательства, материально помогает матери.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего В. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ему позвонила его дочь и сообщила ему о том, что в период с 15 часов 22 минуты по 15 часов 25 минут, когда она находилась у здания ТРЦ «Форум» по адресу: ..., похитили сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 7» с подоконника витрины, куда она положила его и отошла, чтобы сфотографироваться. Данный сотовый телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МТС» за 13 990 рублей, с учетом износа оценивает телефон в 13000 рублей, а также приобрел к нему прозрачный силиконовый чехол, который не представляет материальной ценности, в телефоне имелась сим-карта оператора сотовой сети «МТС», которая материальной ценности не представляет. Данный сотовый телефон он иногда дает в пользование своей дочери для того, чтобы она была на связи с ним. В результате ему причинен ущерб в общей сумме 13000 рублей, который является для него значительным, так как он находится на пенсии, которая составляет 14000 рублей в месяц, на иждивении 2 несовершеннолетних детей. (л.д. 38-40, 41-43)

Свидетель Д. суду показал, что он работает полицейским ОБ ППСП УМВД по ..., в августе 2019 года поступила ориентировка о том, что в ТРЦ «Форум» похищено два сотовых телефона. Им была просмотрена видеозапись. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к преступлению причастен ФИО3 С целью проверки данного гражданина на причастность к совершению преступления, он проехал проверить места его возможного пребывания, и когда проезжал мимо ООТ «Элеватор» по ..., он увидел ФИО3, подошел к нему, представился, сообщил ему, что он подозревается в хищении сотовых телефонов, последний сообщил ему, что, действительно, похитил два сотовых телефона, один из которых был при нем, другой он выкинул. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей В.1, Ц., У.

Так, из показаний свидетеля В.1 на следствии следует, что у ее отца В. имеется в собственности сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 7», в корпусе сине-фиолетового цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой сети «МТС», который отец дал ей в пользование для того, чтобы она была на связи. Так, около 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, она со своими друзьями Н. и Ц. находились возле ТРЦ «Форум» по адресу: .... При себе у нее находился указанный сотовый телефон. Далее она и Н. Саша положили свои вещи (рюкзаки и сотовые телефоны) на подоконник витрины, расположенной с левой стороны от центрального входа в ТРЦ «Форум», и пошли в сторону тротуара фотографироваться на имеющийся при них цифровой фотоаппарат. Фотографировались они на расстоянии около 5-6 метров от витрины, где оставили рюкзаки с телефонами. Спустя около 3-х минут они вернулись к вещам и обнаружили, что ее и Сашиного телефона нет на подоконнике, а рюкзаки были на месте. После чего они вызвали полицию. (л.д. 45-47)

Из показаний свидетеля Ц. на следствии следует, что около 15 часов 05 минут 14.08.2019г. он встретился со своими знакомыми В.1 и Н., с которыми они решили идти к ТРЦ «Форум». Н. попросил сфотографировать их около ТРЦ. При этом все личные вещи Н. и В. оставили на витрине окна, а именно сотовые телефоны и рюкзаки. Он также оставил свой рюкзак, однако его телефон находился при нем. Далее он начал их фотографировать. Спустя несколько минут Н. и В. обнаружили пропажу своих телефонов. Кто их похитил он не знает. (л.д. 49-51)

Из показаний свидетеля У. на следствии следует, что 14.08.2019г. около 15 часов он со своим сослуживцем ФИО3 находился в ТРЦ «Форум», где они прогуливались около 20 минут по этажам. Затем они разошлись, он направился в сторону ТРЦ «Сибирь» на остановку «Советская», чтобы уехать домой. О хищении сотовых телефонов 14.08.2019г. он ничего не знал. (л.д. 53-54)

Из заявления В. следует, что он просит принять меры в отношении лица, которое в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 25 минут 14.08.2019г. находясь у ТРЦ «Форум» похитило у его дочери В.1 сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 7» в корпусе сине-фиолетового цвета стоимостью 13000 рублей. (л.д. 7)

Из заявления Н. следует, что он просит принять меры в отношении лица, которое в период времени с 15 часов 22 минут по 15 часов 25 минут 14.08.2019г. находясь у ТРЦ «Форум» похитило его сотовый телефон марки «Iphone 6 Plus» в корпусе белого цвета в чехле силиконовом черного цвета. (л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный вблизи ТРЦ «Форум», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения путем копирования на съемный диск CD-R. (л.д. 9-11)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью «СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 14.08.2019г.», осмотрена видеозапись, участвующий в ходе осмотра ФИО3 опознал себя на видеозаписи в молодом мужчине, который с подоконника витрины салона сотовой связи «МТС», где лежали сотовые телефоны, взял их в руки и положил себе в левый карман кофты, после чего пропал с обзора. (л.д. 12-15)

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 7» в корпусе сине-фиолетового цвета, с прозрачным силиконовым чехлом-бампер, с сим-картой оператора сотовой сети «МТС», и в последующем подвергнут осмотру (л.д. 19-23, 24-27)

Согласно расписке потерпевшего В. от 27.08.2019г., последний получил от следователя Ч. принадлежащее ему имущество. (л.д. 30 )

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями ФИО3 и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего Н. и свидетеля Д. в суде, оглашёнными показаниями потерпевшего В. и свидетелей В.1, Ц., У., которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотров предметов. 

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетелей, в том числе показаниям потерпевших о количестве и стоимости похищенного имущества. У потерпевших и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, у подсудимого для самооговора.

Оглашенные показания подсудимого, а равно доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил хищение имущества Н. на сумму 15000 рублей и имущества В. на сумму 13000 рублей. 

При этом ФИО3 действовал тайно, его действия были не очевидны для потерпевших и других людей, сам ФИО3 понимал, что за его действиями никто не наблюдает, о совершении хищения ни с кем не договаривался, никому не предлагал.

Потерпевшим Н. и В. причинен имущественный вред, который, исходя из материального положения, значимости для них похищенного имущества, суд признает для последних значительным ущербом.

Деяние суд считает оконченным, поскольку ФИО3 похитил имущество Н. и В., и впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению.

Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа показаний потерпевших, свидетелей и подсудимого. 

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Мезенцева вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд усматривает положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимости, а также то, что на следствии и в суде Мезенцев вину признал, на следствии дал показания об обстоятельствах преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение вреда путем добровольной выдачи сотового телефона, принадлежащего В..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н. о взыскании с виновного лица сумм материального ущерба в размере 15000 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Кроме того, подсудимый данные исковые требования признал в полном объеме.

При разрешении исковых требований потерпевшего Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку считает необоснованными и не подтвержденными в судебном заседании доводы гражданского истца о понесенных им моральных и нравственных страданиях. Преступлением не были нарушены никакие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, предусмотренные ст. 150 ГК РФ. Основания для компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1100 ГК РФ отсутствуют.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату Бураевой С.В. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 7875 рублей, в суде – 4050 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Н. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Н. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Отказать в удовлетворении исковых требований Н. к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11925 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова