Подлинник

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 793 рублей 75 копеек, обратить взыскание по договору залога (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) № № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет жёлтый, VIN (№), принадлежащее на праве собственности ФИО1, и установить первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 208 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор (Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) № № на сумму 471 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 17% годовых. Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме. Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита, процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: остаток основного долга по кредиту 175 783 рублей 16 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 21 116 рублей 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом 2 210 рублей 54 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1 471 рублей 22 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 212 рублей 12 копеек, общая сумма задолженности 200 793 рублей 75 копеек. 

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ по данному иску вынесено заочное решение, которым иск удовлетворении частично. С ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 793 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 208 рублей, обращено взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска цвет жёлтый, VIN (№), принадлежащее на праве собственности ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. 

Истцом размер требований был изменен. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 214 531 рубль 91 копейка, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установить первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала. Пояснила, что начисление процентов приостановлено.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать. Возражений против представленного расчета задолженности не заявила. Просила к неустойке применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства (заявление № №) в размере 471 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 17% годовых.

В заявлении содержатся сведения о предоставлении приобретаемого транспортного средства в залог. 

Представленным истцом расчетом суммы исковых требований подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 214 531 рубль 91 копейка, остаток основного долга по кредиту – 00 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 141 953 рубля 31 копейка, плановые проценты за пользование кредитом 00 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 00 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 72 348 рублей 57 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 230 рублей 03 копейки. 

Заявляя ходатайство о применении ст.333 ГК РФ представитель ответчика пояснила, что у ФИО1 имеются иные обязанности по уплате заемных средств. 

Суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера неустойки. Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 72 348 рублей 57 копеек соответствует задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту. В заявленном размере пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 230 рублей 03 копейки суд не усматривает несоразмерности к размеру задолженности.

С представленным ответчиком расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что ответчик иной расчет не представила. 

Сумма долга подлежит взысканию с ответчика в размере 214 531 рубля 91 копейки. 

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество так же подлежащим удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 531 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 208 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска цвет жёлтый, VIN (№), принадлежащее на праве собственности ФИО1 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Лаишевского муниципального района судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 137 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья Л.И.Сибатова