Дело № 12-83/2021

УИД 59MS0075-01-2020-004006-35

Мировой судья Арапов С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 15 марта 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 14.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 14.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление от 14.01.2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вмененного административного правонарушения не совершал, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие адвоката Тупицына А.С. и без его надлежащего извещения, чем нарушено право привлекаемого лица на защиту. Наряду с этим, ему незаконно повторно назначено наказание в виде административного штрафа за вмененное нарушение, тогда как он уже отбыл наказание в виде административного ареста по указанному протоколу. 

ФИО1, его защитник Тупицын А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья городского суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей такие нарушения были допущены.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление вынесено 14.01.2021 года без участия защитника привлекаемого лица – адвоката Тупицына А.С. и в отсутствие сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 являются обоснованными, постановление мирового судьи от 14.01.2021 года нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене. 

Наряду с этим, судья городского суда полагает необходимым отметить следующее. 

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, на момент принятия мировым судьей решения о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, последний отбыл ранее назначенное ему постановлением от 18.10.2020 года административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Указанное обстоятельство повлекло ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что также недопустимо.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек. 

Иные доводы, приведенные заявителем жалобы, подлежат рассмотрению при рассмотрении административного дела по существу. 

Учитывая требования п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 14.01.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.С. Игнатова