Уголовное дело № 1-628/2021 

(12101009626000088)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Домодедово 23 июля 2021 года.

Судья Домодедовского городского суда Московской области ЖУКОВА С.М., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мкртчяна Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего водителем пожарной техники ПЧ-225 Люберецкого ТУС и СГКУ МО «Мособлпожспас», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр.Марьинский, 

<

адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. до 07 час. 02 мин., ФИО2, находясь на втором этаже здания аэропорта Домодедово, в зоне Единого досмотрового центра (далее - ЕДЦ) аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, территория аэропорта Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1, проходил предполетный досмотр, где возле ленты интроскопа к гражданам обратилась сотрудница службы авиационной безопасности аэропорта Домодедово с вопросом о принадлежности мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8Т» 64 Gb LTE Dual sim Black, в корпусе черного цвета, с сим-картами операторов связи «МТС», «Теле2», в силиконовом чехле черного цвета, указав на него. Видя, что из числа граждан, проходящих предполетный досмотр, на вопрос сотрудника аэропорта о принадлежности мобильного телефона никто не отвечает, у ФИО2 незамедлительно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше мобильного телефона, принадлежащего ФИО5 Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, убедившись, что мобильный телефон выбыл из владения ФИО5 и последний отсутствует, а его действия носят тайный для собственника и окружающих характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свое безвозмездное пользование, взял из рук сотрудника САБ аэропорта Домодедово, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, принадлежащий ФИО5 вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 8.700 рублей, с сим-картами операторов связи «МТС», «Теле2», ценности для собственника не представляющими, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 90 рублей, тем самым тайно похитив его, после этого, продолжая незаконно удерживать при себе похищенный им при описанных выше обстоятельствах мобильный телефон, покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.790 руб.

Потерпевшим ФИО5 по делу заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, он с подсудимым примирился претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, на своем оправдании в суде не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Мкртчян Д.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшего ФИО5, причиненный ему ущерб полностью заглажен, к подсудимому он претензий не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

# диск с видеозаписями, хранящийся в деле(л.д.160-161,162), - хранить в уголовном деле;

# вышеуказанные часы, возвращенные ФИО5 (л.д.160-161,166-168,169), - оставить ему по принадлежности и снять все ограничения по их распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья