Судья Ермакова Л.А. (Дело № 12-166/2019) Дело № 21-427/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области П.С.В. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит изменить решение судьи в части отказа в удовлетворении его жалобы на определение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) об отказе в рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом. 

В Смоленский областной суд ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще: согласно отчету об отслеживании отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России, судебное извещение о рассмотрении дела по жалобе ФИО1 вручено ФИО1 (дата) .

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в 

<

данные изъяты> по адресу: ... водитель транспортного средства марки Х., гос.рег.знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч, при разрешенной № км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. №, п. № ПДД РФ.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты>, имеющим функции фото-видео съемки.

Собственником (владельцем) автомобиля Х., гос.рег.знак №, является ФИО1

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области П.С.В. от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. №).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в пункте 29.1 КоАП РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления от (дата) направлена должностным лицом (дата) , то есть в установленный законом трехдневный срок, ФИО1 (л.д. №). Из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что (дата) отправление перенаправлено на верный адрес, (дата) прибыло в место вручения и (дата) возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, (дата) поступило на временное хранение. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных требований закона дата вступления постановления от (дата) в законную силу как (дата) определена должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области правильно. 

При отсутствии ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, как это предусмотрено ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, определение должностного лица от (дата) об оставлении без рассмотрения поступившей от ФИО1 (дата) жалобы соответствует требованиям законности и обоснованности. 

Копию определения от (дата) ФИО1 получил (дата) (л.д. №), после чего обратился с жалобой, в том числе на постановление по делу об административном правонарушении, в суд. 

В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Жалоба ФИО1 была принята к производству Смоленского районного суда Смоленской области, рассмотрена по существу, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судьей районного суда установлен факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Х. во временном владении иного лица, что подтверждено страховым полисом №, сроком действия (дата) , из которого следует, что к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д. №); доверенностью № от (дата) , выданной сроком на (дата) , согласно которой ФИО1 уполномочил М.Т.А. на распоряжение всем транспортными средствами, находящимися в его собственности (л.д. №); договором аренды от (дата) №, заключенным между индивидуальным предпринимателем М.Т.А. и К.А.Н., согласно которому последнему передан во временное владение и пользование автомобиль Х., гос.рег.знак № (л.д. №); актом приема-передачи автомобиля от (дата) к данному договору, согласно которому К.А.Н. принял у М.Т.А. автомобиль Х., гос.рег.знак № (л.д. №); актом приема-передачи автомобиля от (дата) , согласно которому М.Т.А. приняла у К.А.Н. автомобиль Х., гос.рег.знак № (л.д. №); соглашением от (дата) о расторжении договора от (дата) № (л.д. №).

С учетом представленных доказательств вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения отвечает положениям статей 1.5, 26.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья О.С. Савушкина