В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Коровина Г.П. Дело № 21-678/2020 

№ 12-13/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 24 ноября 2020 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Донского Евгения Васильевича адвоката на основании ордера Багно Ю.Е. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 6 августа 2020 года, решение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донского Евгения Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 6 августа 2020 года Донской Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 4).

Решением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 октября 2020 года вышеуказанное постановление от 6 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Донского Е.В. - без удовлетворения (л.д. 46-48).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через районный суд, защитник Донского Е.В. адвокат на основании ордера Багно Ю.Е. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу (л.д. 55-57).

В судебном заседании защитник Донского Е.В. адвокат на основании ордера Багно Ю.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц. 

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела, 6 августа 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, Донской Е.В. управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, который оборудован ремнями безопасности и во время движения не был пристегнут ремнями безопасности, нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ (л.д. 4).

Факт совершения Донским Е.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе постановлением должностного лица от 6 августа 2020 года, видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей: инспектора ФИО4, участковых ФИО5, ФИО6 (л.д. 4, 14, 47) в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях Донского Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины Донского Е.В. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях Донского Е.В. состава административного правонарушения аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи районного суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Имеющееся в жалобе указание на вынесение должностным лицом немотивированного постановления не соответствует действительности. Из материалов дела усматривается, что содержание постановления инспектора ГИБДД в полной мере отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Процессуальный порядок вынесения оспариваемого заявителем постановления соблюдён. 

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Донского Е.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Донского Е.В., по делу не установлено.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Донского Евгения Васильевича адвоката Багно Ю.Е. – без удовлетворения.

Судья И.И. Ясинская