Дело № 12-119/2018

РЕШЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 10 октября 2018 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Ряднова Л.Л.

с участием:

защитника ОАО «Новый мир» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ОАО «Новый мир», на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Новый мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «Новый мир» признано виновным в том, что при осуществлении деятельности в течение 2017 года и на момент завершения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществляло выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

ОАО «Новый мир» признано виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, при проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица ОАО «Новый Мир», проведённой во исполнение распоряжения Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области, установлено, что ОАО «Новый Мир» при осуществлении хозяйственной деятельности, имея стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществляет деятельность без разработанных (установленных) нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На территории машинно-транспортного цеха имеются следующие источники выбросов:

-АЗС, представляющий собой цистерны (горизонтальные) различного объема (используется дизтопливо и бензин А-92);

-Ремонтные мастерские для восстановления узлов и деталей сельскохозяйственной техники и автомобилей ОАО «Новый Мир». В составе Ремонтных мастерских имеется Токарный станок с количеством металла поступающего на обработку до 230 кг. в год., Заточный круг, Электросварочный аппарат.

Представитель юридического лица ОАО «Новый мир», в жалобе просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, вынесенное 19.092018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное и необоснованное

В ходе производства по делу защитник общества выразил несогласие с обстоятельствами вмененного обществу административного правонарушения, заявляя, что его виновность не доказана,

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Однако указанные требования закона должностным лицом заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области не выполнены.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Закона N 96-ФЗ « об охране атмосферного воздуха» под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Согласно этого же закона, под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды не используется термин «вредное вещество», а определено такое понятие, как «загрязняющее вещество». Как следует из данного федерального закона, под вредом окружающей среды понимается негативное изменение окружающей среды в результате загрязнения.

Под загрязняющим веществом в соответствии со ст. 1 вышеуказанного закона понимается вещество или смесь веществ, количество и концентрация которых превышает установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Квалифицирующим признаком данного состава правонарушения является уровень вредности и степень опасности выбрасываемых веществ для здоровья человека и окружающей среды, однако ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат сведений о конкретном наименовании и классе вредности выбрасываемых веществ, образующихся в результате производственной деятельности общества, а указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о факте выброса обществом вредных веществ в концентрациях, превышающих установленные нормативы качества воздуха.

Вывод об образовании от деятельности филиала Общества выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, ничем не подтвержден.

В материалах дела не представлены сведения о том, какие вредные вещества выбрасывает в воздух производство хозяйствующего субъекта, сведения об их количестве и концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения (пробы загрязнения атмосферного воздуха, лабораторные исследования на определение степени концентрации вредных веществ).

Согласно материалов дела основной вид деятельности ОАО "Новый Мир" разведение молочного крупнорогатого скота, производство сырого молока.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не отражено, что общество, эксплуатирующее АЗС, Ремонтные мастерские для восстановления узлов и деталей сельскохозяйственной техники и автомобилей ОАО «Новый Мир» ранее получало разрешение осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и до какого момента данное разрешение действовало, кроме того, в постановлении указан период совершения правонарушения в течение 2017 года, что не позволяет суду четко установить границы периода совершения административного правонарушения, и нарушает право на защиту юридического лица от предъявленного обвинения.

Факт выброса ОАО «Новый Мир» вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, без специального на то разрешения, представленными материалами проверки не подтвержден. 

Изложенные в постановлении обстоятельства о выбросе в атмосферный воздух веществ не свидетельствуют о наличии в действиях ОАО»Новый Мир» состава административного правонарушения- выброса в атмосферный воздух без специального разрешения вредных веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о виде стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, время выбросов, концентрация и количество вредных веществ.

Приведенные обстоятельства, с учетом позиции защитника общества, не позволяют признать обоснованным привлечение общества к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Лужского городского суда по аналогичным обстоятельствам постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды, от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено и возвращено на новое рассмотрение.

При вынесении повторного постановления ДД.ММ.ГГГГ, указанные судом допущенные нарушения устранены не были. 

Нарушения, допущенные заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области нарушают права и законные интересы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства, при наличии обстоятельств, установленных ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Поскольку материалами проверки вина ОАО «Новый Мир» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ не доказана, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и п. 2 ч. 1 п. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7. 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Открытого Акционерного Общества «Новый Мир», удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Новый Мир» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «Новый Мир» прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Л. Ряднова