Дело № 2-2177/2019

идентификационный номер 55RS0005-01-2019-002885-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 августа 2019 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» об установлении факта предоставления и владения квартирой на условиях договора социального найма, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности не чинить препятствия во вселении и обеспечить беспрепятственный доступ и выдать ключи от квартиры, признании права собственности в порядке приватизации и прекращении права оперативного управления на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании которого за ответчиком было зарегистрировано право оперативного управления на указанную квартиру. 

В начала ДД.ММ.ГГГГ в Омском филиале ЦНХТ ИК СО РАН на руководящих должностях работал ФИО4 

На основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ФИО4 для проживания с членами семьи.

В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: 

<

адрес> была вселена дочь нанимателя ФИО1, которая постоянно проживала в указанной квартире до 2012 года. После ДД.ММ.ГГГГ истец по семейным обстоятельствам переехала на другое место жительства в пределах г.Омска, однако в квартире до настоящего времени хранятся ее личные вещи. На протяжении всего периода пользования квартирой истец вела совместно с нанимателем общее хозяйство, поддерживала порядок в квартире, осуществляла текущий ремонт, несла расходы по оплате коммунальных услуг. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вносил работодателю плату за квартиру на основании договора.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался к ответчику с заявлением о намерении приватизировать квартиру, однако получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После смерти нанимателя до настоящего времени каких-либо требований к истцу о незаконном владении квартирой, признании ее утратившей право пользования, выселении не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с дочерь нанимателя ФИО1 Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика самовольно, без предъявления каких-либо требований (претензий) к истцу проник в спорную квартиру, сменил замки и опечатал жилое помещение, в котором находится мебель и вещи истца.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит установить факт предоставления и владения ФИО4 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, признать за ФИО1 право владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не препятствовать во вселении и пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать истцу экземпляр ключей от квартиры, обеспечить истцу беспрепятственный доступ в нее, признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации, прекратить право оперативного управления квартирой по адресу: 

<

адрес> за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук».

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

На основании п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» на праве оперативного управления принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, являющаяся федеральной собственностью и находится на балансе Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.42-45).

ДД.ММ.ГГГГ между Омским филиалом Института катализа СО РАН и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО4 во временное владение и пользование на срок действия трудовых отношений была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена для проживания ФИО4 и членов его семьи - ФИО7 (жена), ФИО1 (дочь).

В дальнейшем с ФИО4 неоднократно заключались договоры найма того же жилого помещения на аналогичных условиях. Так, в материалах дела имеются сведения о заключении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИППУ СО РАН и ФИО4 был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, согласно которому ФИО4 предоставлена во временное владение и пользование (наем) квартира по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена для проживания ФИО4 и члена его семьи - ФИО1 (дочь). Срок действия договора указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не имеется сведений о том, что принималось решение о предоставлении ФИО4 жилого помещения на условиях социального найма. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 на условиях найма во временное возмездное пользование на период трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма, не является.

По сведениям УВМ УМВД РФ по Омской области ФИО4 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИППУ СО РАН дано согласие на регистрацию ФИО1 по адресу: 

<

адрес> на период действия договора коммерческого найма жилого помещения.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из ответа ИППУ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обращался к ИППУ СО РАН по вопросу оказания содействия в заключении договора социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ему отказано (л.д.25).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно, что ФИО4 и члены его семьи занимают квартиру по адресу: 

<

адрес> на условиях договора коммерческого найма, с чем ФИО4 и ФИО1 несогласия не выражали, договор ими не оспаривался и судом недействительным не признавался. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об установлении факта предоставления и владения ФИО4 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, признании за ФИО1 права владения и пользования квартирой на условиях договора социального найма необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 данного Закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Возможность приватизации жилых помещений, занимаемых по договору коммерческого найма, действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец в спорном жилом помещении не проживала, членом семьи ФИО4 не являлась с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, прав на установление факта наличия с ней правоотношений социального найма жилого помещения не имеет. Из спорного жилого помещения выехала добровольно и с ДД.ММ.ГГГГ проживает по другому адресу. Требований о заключении с ней договора социального найма, ка члена семьи ФИО4 не заявляла. 

В связи с чем, суд считает требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исходя из характера возникших между сторонами правоотношений между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» и ФИО4 был заключен договор коммерческого найма на период трудовых отношений с последним, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.20 оборот), в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма, признании права собственности в порядке приватизации отказано, в связи с чем, законных оснований на занятие спорной квартиры у истца не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче экземпляра ключей от квартиры, обеспечении беспрепятственного доступа в нее.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» об установлении факта предоставления и владения квартирой на условиях договора социального найма, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности не чинить препятствия во вселении и обеспечить беспрепятственный доступ и выдать ключи от квартиры, признании права собственности в порядке приватизации и прекращении права оперативного управления на объект недвижимости отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

мотивированное решение составлено 19 августа 2019