Председательствующий Иванов И.А. Материал № 22-4226/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Красноярск 29 июня 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г., 

с участием прокурора Крат Ф.М.,

защитника – адвоката Лаврентьевой Н.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Павлюка Д.Н.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павлюка Д.Н. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, переквалифицировано обвинение с п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ и уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Павлюка Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Лаврентьевой Н.В. в интересах обвиняемой ФИО1, возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление отменить,

У С Т А Н О В И Л :

По результатам проведения предварительного слушания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, судом вынесено постановление, которым удовлетворено ходатайство старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Анисимовой И.А. в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ об изменении предъявленного органами предварительного следствия ФИО1 обвинения на ч.1 ст.112 УК РФ и уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска.

Адвокат Павлюк Д.Н. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Свои доводы мотивирует ссылкой на п.п. 1-8 ч.2 ст. 229 УПК РФ, согласно которой у прокурора отсутствуют полномочия по заявлению каких-либо ходатайств, в т.ч. о переквалификации действий обвиняемого. Также указывает, что согласно ст. 246 УПК РФ отсутствуют полномочия прокурора в проведении судебного предварительного слушания, и лишь после исследования и оценки доказательств высказывать свое мнение по существу обвинения и вносить суду предложения по вопросам квалификации действий обвиняемого. Таким образом полагает, что старший помощник прокурора Анисимова И.А. в ходе предварительного слушания, вопреки позиции прокурора района, поручившего поддержание обвинения, без фактического исследования доказательств, без приведения обоснованных доводов в обоснование своей личной позиции заявила ходатайство о переквалификации действий подсудимой. Обращает внимание, что потерпевшая была против заявленного ходатайства, просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 по существу предъявленного обвинения. Считает необоснованным решение суда об изменении квалификации действий обвиняемой и направлении дела по подсудности в мировой суд.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Лаврентьева Н.В. в интересах обвиняемой ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2021 года о переквалификации действий ФИО1 и направлении уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Павлюка Д.Н. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий – судья В.Г.Панин