Дело № 2 –435 «с»/2019 

мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в ОАО «Русь-Банк» (ныне ПАО «Росгосстрах Банк») анкета-заявление на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита в размере 50000 рублей на условиях Программы кредитования и Тарифа «Кредитный Плюс». В связи с акцептом Банком оферты Заемщика, содержащейся в Анкете-заявлении, заемщику ФИО1 открыт специальный карточный счет №, выдана банковская кредитная карта MS UNEMBOSSED. Таким образом, 09 сентября 2011 года между сторонами заключен кредитный договор №. В последующем Банком увеличен размер доступных заемщику в качестве кредита денежных средств до 75 000 рублей. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанное требование исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 28.02.2019 составляет 85774 рубля 27 копеек, из них: 74366 рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 10069 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 1338 рублей 11 копеек - пени и штрафные санкции сниженные истцом.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 85774 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4543 рубля 30 копеек.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.04.2018 обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения участников процесса о судебном заседании, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 819 ГК Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2011 года между ОАО «Русь-Банк» (ОАО «Росгосстрах Банк» переименован ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 на основании заявления-анкеты, заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования тарифами банка «Кредитный плюс», являющихся неотъемлемой частью договора, банк открыл ответчику карточный счет №, выдал карту MS UNEMBOSSED и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 50000 рублей под 23% годовых с льготным периодом кредитования. В последующем Банком увеличен размер доступных Заемщику в качестве Кредита денежных средств до 75000 рублей.

Согласно п. 3.2 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате обязательного платежа в полном объеме или частично в течение срока платежного периода, обязательный платеж в полном объеме или частично является просроченным. На сумму просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов банк начисляет штрафные санкции в соответствии с тарифами (л.д.21-22).

В соответствии с п. 4.2 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, ответчик обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках условий, и выплачивать банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные условиями и тарифами (л.д.21-22).

В соответствии с п. 5.5 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита (л.д. 21 - 22).

Судом установлено, что банк исполнил свое обязательство, открыл ФИО1 специальный карточный счет с льготным кредитованием, выдал карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 09.09.2011 по 28.02.2019.

Из представленной банком выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 усматривается, что в период с 09.09.2011 по 28.02.2019 ФИО1 совершал расходные операции с использованием выданной ему кредитной карты.

Однако в нарушение условий заключенного договора ответчик не исполняет обязательства по погашению платежей, последний платеж был произведен 30.03.2018, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлено требование № от 06.08.2018 года о досрочном возврате кредита (л.д.81,84-87), которое до настоящего времени, не исполнено.

21.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 85774 рубля 27 копеек, который в дальнейшем определением мирового судьи от 25.12.2018 года отменен в связи с поступившими в суд возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 28.02.2019 задолженность по кредитному договору № составляет 85774 рубля 27 копеек, из них: 74366 рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 10069 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 1338 рублей 11 копеек - пени и штрафные санкции сниженные истцом.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Доказательств неправильности расчета или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 85774 рубля 27 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773 рубля 22 копейки (л.д. 4,5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85774 (восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 27 копеек, в том числе по основному долгу – 74366 рублей 47 копеек, по начисленным процентам – 10069 рублей 69 копеек, неустойка в размере 1338 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773 (две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2019 года

Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-435с/2019 (66RS0048-01-2019-000402-82). 

Судья: А.А.Сидорова