Дело № 7-566/2020

(в районном суде № 12-264/2020) Судья Коновалова Ю.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 16 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга 

<

...> С.Н. №... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем: 

<

дата>, управляя транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №... по адресу: 

<

адрес>, осуществил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 5.12.2, нарушил п.п. 1.3, 8.5 ПДД РФ, следовал по 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга 

<

...> С.Н. №... от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что судом первой инстанции было вынесено решение с существенными нарушениями норм процессуального права. В ходе рассмотрения дела не были установлены фактические обстоятельства по делу, а в основу его виновности положены недопустимые доказательства

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, предоставил дополнения к жалобе, в которых указал, что инспектор должен был сначала вынести постановление по делу и после этого составить протокол об административном правонарушении, а потому нарушен порядок производства по делу. В ходе производства по делу, должностным лицом допущены существенные нарушения норм права. Должностным лицом не были предварительно разъяснены права и обязанности, чем нарушено право на защиту. В основу виновности положены недопустимые доказательства, просит исключить протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1., управляя транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ.

Действия ФИО1. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга 

<

...> С.Н., сообщившего о факте совершенного ФИО1 правонарушения, непосредственным очевидцем которого он являлся, находясь при исполнении своих должностных обязанностей; протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом уполномоченным лицом при исполнении служебных обязанностей, содержащим обстоятельства совершения правонарушения, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по Московскому району СПб 

<

...> С.Н. допрошенного судьей районного суда.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку последний в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 Правил дорожного движения РФ «направление движения по полосе», разрешающего движение прямо, совершил поворот налево, двигаясь по 

<

адрес>.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 не оспариваются. 

Постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, они являются достаточными для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Оспариваемые постановление, решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы ФИО1 допущено не было, наказание лицу, привлеченному к административной ответственности, назначено в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.