Дело № 2а-4203/2024 

78RS0001-01-2024-002588-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 августа 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Шиловской Е.С., 

при секретаре Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу о признании безнадежной к взысканию задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу о признании безнадежной к взысканию задолженности по пеням, в обоснование которого указано, что ФИО1 от Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу получено требование XXX, а также решение XXX о взыскании задолженности в размере 27 258,84 копеек. 

Как полагает административный ответчик указанное требование и решение не содержит сведения о периоде возникновения задолженности, в связи с чем, он обратился в Межрайонной ИФНС России XXX по Санкт-Петербургу за разъяснениями. Ответом XXX в качестве недоимки указан транспортный налог и представлен расчет за 2016-2022 годы с указанием произведенные налогоплательщиком выплат. Из полученного ответа истец сделал вывод, что налоговым органом не учтена уплата им транспортного налога за 2017 год за автомобиль БМВ Х5, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в размере 16 350 рублей, на которую начислены проценты, что составило сумму задолженности, указанной в требовании XXX и решении МИФНС № 2345. Истец повторно обратился в налоговый орган, предоставив квитанции об оплате неучтенных платежей за 2017 год, несмотря на которые получил ответ, в котором также не содержится сведений о периоде возникновения задолженности. 

Административный истец полагает, что поскольку он своевременно оплачивает суммы налогов, автомобиль на который начислена сумма задолженности выбыл из его обладания в 2018 году, вступившие в силу определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.12.2020 по административному делу № 2а-3773/2020, решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года по административному делу № 2а-1977/2023, числящаяся за ним задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию.

Административный истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. 

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. 

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. 

Статьей 70 указанного кодекса, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений (до 01.01.2023), предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. 

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. 

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. 

Кроме того, в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

На данные положения обращено внимание налоговых органов в письме ФНС России от 2 августа 2024 г. № Д-5-08/66@ «О порядке исключения задолженности по пеням из сальдо ЕНС», в котором указано, что пропуск налоговым органом срока взыскания сумм налога влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней. Соответственно, в случае исключения из совокупной обязанности сумм налогов, по которым истек срок их взыскания, исключению также подлежат суммы начисленных пеней.

Материалами дела установлено, что налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате задолженности XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны наименование налогов и суммы недоимок, а всего в размере 25 918,01 рублей, а также пеней в размере 77,76 рублей, со сроком исполнения до XX.XX.XXXX. 

В связи с неуплатой указанного требования налоговым органом вынесено решение XXX о взыскании задолженности за счет задолженности денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 11 марта 2024 года в размере 27 258,84 рублей.

В связи с тем, что в обоснование требований административным истцом указано, что при выяснении сведений о периодах возникновения задолженности в размере 27 258,84 рублей, административным истцом направлены соответствующие запросы в МИФНС № 16, ответы на которые должным образом данную информацию не раскрывают. По мнению истца, возможная задолженность возникла при передаче налогоплательщика из МИФНС по Выборгскому району в МИФНС № 16, в частности транспортного налога за 2017 год, однако истец указал на оплату всех налоговых обязательств. 

Судом налоговому органу направлен запрос о предоставлении сведений относительно образования суммы задолженности, указанной в решении о взыскании XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 37).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX XXX (л.д. 90-91) в решение о взыскании XXX от XX.XX.XXXX включена задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40307000) за 2022 год в размере 11 114,81 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40305000) за 2022 год в размере 764,8 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40305000) за 2022 год в размере 734,43 рублей;

- по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО 40396000) за 2022 год в размере 937,49 рублей;

- по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО 41639434) за 2022 год в размере 1 361,96 рублей;

- по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО 41630408) за 2022 год в размере 568,69 рублей;

- по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО 41630157) за 2022 год в размере 0,63 рублей;

- по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 40307000) за 2022 год в размере 10 435,2 рублей;

- по пени в размере 1 340,83 рублей (за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX).

Суд критически оценивает данный ответ, поскольку суду не представлено подтверждения возникновения задолженности налогоплательщика за 2022 год, который также оспаривается истцом.

Налогоплательщиком представлено налоговое уведомление от XX.XX.XXXX XXX с исчисленными суммами налогов за 2022 год, с указанными в требовании ОКТМО по УИН 18XXX, всего в размере 40 971 рублей со сроком уплаты не позднее XX.XX.XXXX (л.д. 80-81), которое не оспаривалось ответчиком.

Также ФИО1 представлен чек по операции от XX.XX.XXXX оплата налогов по УИН 18XXX в размере 40 971 рублей (л.д. 82).

Таким образом, налогоплательщиком налоги за 2022 год, указанные в налоговом уведомлении от XX.XX.XXXX XXX в размере 40 971 рублей, уплачены полностью в установленные законом сроки.

Также представлены сведения:

- об уплате налогов за 2021 год по налоговому уведомлению от XX.XX.XXXX XXX в размере 39 471 рублей в сроки установленные законом для уплаты по данному налоговому периоду (т.е. не позднее XX.XX.XXXX) в полном объеме по соответствующим ОКТМО и УИН. Указанное подтверждается чеками-ордерами от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX (л.д. 67-79); 

- об уплате налогов за 2020 год по налоговому уведомлению от XX.XX.XXXX XXX в размере 36 040,54 рублей в сроки установленные законом для уплаты по данному налоговому периоду (т.е. не позднее XX.XX.XXXX) в полном объеме по соответствующим ОКТМО и УИН. Указанное подтверждается чеками-ордерами от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX (л.д. 61-66);

- об уплате налогов за 2019 год по налоговому уведомлению от XX.XX.XXXX XXX в размере 38 690 рублей в сроки установленные законом для уплаты по данному налоговому периоду в полном объеме по соответствующим ОКТМО и УИН. Указанное подтверждается чеками-ордерами от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX (л.д. 49-60).

Также налогоплательщиком представлено налоговое уведомление от XX.XX.XXXX XXX с исчисленным транспортным налогом за 2016, 2017, 2018 годы, с перерасчетом транспортного налога за 2016, 2017 годы (всего транспортного налога на сумму 59 564 рублей), с исчисленным земельным налогом за 2018 год (всего на сумму 2 856 рублей); с исчисленным налогом на имущество физических лиц за 2018 год (всего на сумму 24 826 рублей) со сроком уплаты не позднее XX.XX.XXXX (л.д. 42-45).

Налогоплательщиком представлены чеки-ордера об уплате земельного налога за 2018 год по соответствующим ОКТМО в размере 2 856 рублей от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX (л.д. 47), об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год по соответствующим ОКТМО в размере 24 826 рублей от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX (л.д. 48).

Относительно уплаты транспортного налога суду представлен чек-ордер от XX.XX.XXXX XXX (лд 46) об уплате 24 064 рублей, что соответствует совокупной сумме транспортного налога за 2018 год по налоговому уведомлению (4400+2100+10900+6664 рублей). 

Так, суд, изучив представленные истцом документы, приходит к выводу, что налогоплательщиком уплачены налоги за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы полностью в установленные законом сроки. В связи с чем, задолженности за указанные периоды не возникло.

Так, задолженность могла возникнуть за налоговый период ранее 2018 года, т.е. за налоговые периоды 2017, 2016, 2015, 2014 года… соответственно по транспортному налогу. 

Согласно объяснениям административного ответчика и письменным возражениям (л.д. 39), налогоплательщик состоял на учете в МИФНС ... Санкт-Петербурга ИНН 

<

данные изъяты>. Из анализа карточки расчетов с бюджетом, полученной ответчиком из информационных ресурсов ФНС России, ответчик установил, что у налогоплательщика имелась задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за 2014 год в размере 16 350 рублей. Уплаченный налогоплательщиком налог XX.XX.XXXX в размере 16 350 рублей погашена недоимка за 2014 год. В связи с чем, налоговым органом на XX.XX.XXXX установлена задолженность за 2016 год по транспортному налогу, а на XX.XX.XXXX установлена задолженность за 2017 год в размере 16 350 рублей.

XX.XX.XXXX начисленный налог по расчету за 2016, 2017 годы сторнирован. 

XX.XX.XXXX карточка расчетов с бюджетом в МИФНС России Выборгского района Санкт-Петербурга закрыта. 

Задолженность по пеням по транспортному налогу в размере 4 161,12 передана МИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

Задолженность по пеням по транспортному налогу в размере 4 161,12 принята МИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга. Указанное административный ответчик подтверждает скриншотами информационной базы данных ФНС России (л.д. 41-41е).

Таким образом, судом не установлено принятие МИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы.

Несмотря на указанное административным ответчиком XX.XX.XXXX налогоплательщику начислен транспортный налог за 2016 год в размере 16 350 рублей.

Кроме того, в письменной правовой позиции административного ответчика (л.д. 39 об.) указано, что в результате конвертации данных из КРСБ по состоянию на XX.XX.XXXX в ЕНС налогоплательщика сформировано отрицательное сальдо в размере 24 350,75 рублей, в том числе: - по транспортному налогу за 2020 год в размере 16 320 рублей; - по пеням в размере 8 030,75 рублей. 

Указанный довод критически оценивается судом на основании выше установленных обстоятельств, несоответствия ответу МИФНС от XX.XX.XXXX XXX по судебному запросу, а также в связи со следующим. 

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.12.2020 по административному делу № 2а-3773/2020 принят отказ Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от административного иска к ФИО1 о взыскании пеней по транспортному налогу за 2016-2018 годы в общей сумме 144,25 рублей после уточнения первоначальных требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 – 2018 годы (л.д. 24-25).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.03.2022 производство по административному делу № 2а-1609/2022 прекращено в связи с отказом налогового органа от административного искового заявления от 15.03.2022 № 17-11/007604 в виду отсутствия у налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 2019 год. На указанное определение ссылается административный ответчик в письменных возражениях (л.д. 38 об.).

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.04.2023 по административному делу № 2а-1977/2023 в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 год отказано. Сведений об обжаловании судебных актов не представлено, вступили в законную силу (л.д. 28-30, 38об.).

Суду не представлены сведения об объективных обстоятельствах возможности взыскания задолженности по транспортному налогу, возникшей не ранее налогового периода за 2017 год, судом не установлены. При этом суд полагает, что объяснения административного истца об уплате транспортного налога за 2016, 2017 годы частично находят свое подтверждение в ответе Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX XXX на имя ФИО1 в частности в приложении указаны налоговые периоды и сведения об оплате (л.д. 21-23). 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, а также вышеназванных судебных постановлений, суд находит срок обращения в суд за взысканием задолженности, указанной в решении налогового органа от XX.XX.XXXX XXX, возникшей не ранее налогового периода за 2017 год пропущенным, не подлежащим восстановлению, задолженность подлежащей исключению из совокупной обязанности сумм налогов. 

В связи с чем, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию с ФИО1 задолженность по налогам и пеням за 2022 год, указанную в решении налогового органа от XX.XX.XXXX XXX, в размере 27 258 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 84 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу списать сумму задолженности в размере 27 258 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года