№ 12-343/2018

РЕШЕНИЕ

город Магадан 08 ноября 2018 г.

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П., 

с участием представителя административного органа – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица – 

Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001, юридический адрес: 

<

...>, пом.II, комн.10, почтовый адрес: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 сентября 2018 г. Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс») привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ и Предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГУП «Нацрыбресурс» Паев В.И. обратился с жалобой в Магаданский городской суд, в которой ставил вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Указал, что вынесенное постановление содержит указание на то, что местом совершения административного правонарушения является местонахождение ФГУП «Нацрыбресурс» - 

<

...>, офис №201, пом.П, ком. 10, в связи с чем, по мнению автора жалобы, рассмотрение дела должно было быть осуществлено по месту его совершения, т.е. в г. Москве. 

При рассмотрении дела административным органом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

ФГУП «Нацрыбресурс» владеет на праве хозяйственного ведения гидротехническими сооружениями (причалы «Марчекан», «Днепр с перешейком», пирс «Восток»), расположенными по адресу: 

<

...>, на основании распоряжения ТУ Росимущества по Магаданской области от 21 декабря 2007 г. № 700.

Приводя положения п. 6 ст. 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а также ссылаясь на постановление Правительства РФ от 28 августа 2015 г. № 903, и постановление Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. № 1029, защитник указывал, что гидротехнические сооружения, переданные ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения, критериям отнесения объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) к объектам I,II,III,IV категорий не относятся; под понятие морского порта не подпадают; в Реестр морских портов Российской Федерации, утвержденный Федеральным агентством морского и речного транспорта, не включены; кроме того, ФГУП «Нацрыбресурс» хозяйственную и иную деятельность на объектах, оказывающих НВОС, не осуществляет.

Таким образом, учитывая специфику деятельности на конкретных объектах по степени негативного воздействия на основе критериев, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 августа 2015 г. № 903 и постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. № 1029, об отнесении объектов, на которых осуществляется хозяйственная деятельность к объектам государственного экологического надзора и объектам оказывающим НВОС, ФГУП «Нацрыбресурс» считает нецелесообразным подачу заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих НВОС, для отнесения причалов «Марчекан», «Днепр с перешейком», пирс «Восток» к объектам I-IV категории, каждая из которых определяет, при каких условиях (видах рабочих процессов, объемах работ, использованию оборудования и степени загрязнения на основе источников загрязняющих веществ) конкретные объекты, на которых фактически осуществляется та или иная деятельность, должны попадать под включение в государственный реестр.

Одновременно ссылался на разъяснения, данные руководителем Росприроднадзора в письме от 13 декабря 2016 г. № АС-03-04-36/25233 по вопросам ведения федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и постановкой их на государственный учет, согласно которым, если объект хозяйственной деятельности не попадает ни под один из критериев, то такой объект не является объектом НВОС и не подлежит постановке на государственный учет в соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона «Об охране окружающей среды.

Изложенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, исключают производство по делу, поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения влечет невозможность начала производства по делу об административном правонарушении и прекращение уже начатого производства.

Принимавшая участие в судебном заседании представитель ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО2 доводы жалобы поддержала, ссылаясь на позицию, отраженную в письменных пояснениях на жалобу, согласно которым при определении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в целях соблюдения требования Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» о постановке таких объектов на государственный учет, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с определением объекта НВОС (п.1 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели должны поставить на государственный учет именно те объекты, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность и которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты НВОС).

При этом земельные участки к объектам негативного воздействия на окружающую среду не относятся. 

В соответствии с определением ст.1 Закона № 7-ФЗ имеющиеся на балансе организации отдельные единицы оборудования также не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов НВОС.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 1029.

Согласно п.4 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет.

Учитывая, что собственно образование и накопление отходов не являются критериями отнесения объекта к объекту какой-либо из четырех категорий негативного воздействия на окружающую среду, а в заявке о постановке объекта НВОС на учет предусмотрены только сведения о размещении отходов на объекте НВОС, в случае, если организация образует отходы (не осуществляя деятельность по размещению отходов самостоятельно), но при этом не оказывает иных видов негативного воздействия на окружающую среду, указанных в критериях, в ходе осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности (например, офисы, школы, детские сады и т.д.), у такой организации объект НВОС не определяется.

Постановка объектов, не отнесенных к объектам НВОС, на учет действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, по разъяснениям Росприроднадзора вопросы исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду не связаны напрямую с определением объекта НВОС, поэтому подготовка соответствующих отчетов и внесение платы осуществляется в соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона № 7-ФЗ и требованиями Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В хозяйственное ведение ФГУП «Нацрыбресурс» передано недвижимое имущество - сооружения (причалы «Марчекан», «Днепр с перешейком», пирс «Восток»), расположенные по адресу: 685002, 

<

...>, являющиеся государственной собственностью РФ.

Указанные причалы, закрепленные за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения, имеют эксплуатационные ограничения и используются только для швартовки и отстоя судов в соответствии с разрешенным режимом эксплуатации, установленным специализированной организацией-контролером ОАО «ДНИИМФ» по результатам контрольно-инспекторского обследования, без производства других работ по обслуживанию судов у причалов. 

Кроме того, эксплуатация указанных сооружений является сезонной (в летний период времени, в период очистки прилегающей акватории от льда, ввиду незначительной глубины на подходах к сооружениям). Других операций на данных сооружениях не производится.

При этом в соответствии с заключаемыми договорами на стоянку швартовка судов к причалам осуществляется с обеспечением судовладельцами судов собственной кранцевой защитой и соблюдением ими требований безопасности стоянки судов и охраны окружающей среды, в т.ч. с обязанностью содержать места стоянки судов в чистоте, поддерживать чистоту и порядок, не захламлять места стоянки судов, исключать случаи розлива нефтепродуктов, слива сточных вод (включая уборку причала и прилегающей территории), а также за счет своих сил и средств осуществлять сбор и сдачу твердых бытовых отходов и отходов горючесмазочных материалов согласно обязательным постановлениям по морскому порту и действующему природоохранному законодательству Российской Федерации, нести ответственность перед природоохранными организациями.

Предприятие в ходе эксплуатации вышеуказанных сооружений в соответствии с установленным режимом и извещениями об эксплуатации ОАО «ДНИИМФ» не образует производственных отходов и не осуществляет деятельность по размещению отходов самостоятельно.

Негативного воздействия на окружающую среду (воздух, вода, почва) при вышеуказанном режиме эксплуатации сооружений не оказывается.

Также просила учесть, что в настоящее время в целях привлечения частных инвестиций в содержание, ремонт и модернизацию гидротехнических сооружений с согласия Территориального управления Росимущества в городе Москве ФГУП «Нацрыбресурс» были объявлены торги в форме аукциона (извещение № 190418/9173179/01) по передаче во временное владение и пользование федерального недвижимого имущества по договору аренды на 49 лет, закреплённого за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения, в том числе причала «Марчекан», причала «Днепр» с перешейком и пирса «Восток».По условиям указанных договоров обязанностью арендатора предусмотрено содержание переданного имущества в надлежащем техническом состоянии и проведение капитальных ремонтов сооружений за счет собственных средств и иные обязанности, в том числе обязательства по выполнению требований природоохранного законодательства и защиты окружающей среды.

С 9 июня 2018 г. недвижимое имущество (причал «Марчекан», причал «Днепр» с перешейком) передано в долгосрочную аренду по заключенным договорам аренды от 9 июня 2018 г. № НРР-123/18-1, № НРР-123/18-2, по итогам проведенной 23 мая 2018 г. конкурсной процедуры. Данные договоры находятся в стадии государственной регистрации.

С учетом приведенных доводов просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО1 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а имеющиеся в материалах дела доказательства, по его мнению, позволяют сделать вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, проанализировав объяснения представителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7 "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 г. в отдел по надзору на море по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступила информация от Управления Росприроднадзора по Магаданской области, согласно которой ФГУП «Нацрыбресурс» не подавало заявок на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 

В соответствии с распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области от 21 декабря 2007 г. № 700 из состава имущества, закрепленного на праве управления за ФГУ «Государственная администрация Магаданского морского рыбного порта» было исключено федеральное имущество: причал «Марчекан», причал «Реф-2», пирс «Восток», причал «Днепр с перешейком», плавпричал № 2. 

Данное федеральное имущество, необходимое для осуществления комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, передали ФГУП «Нацрыбресурс» и закрепили его на праве хозяйственного ведения за данным учреждением.

По информации, представленной учреждением, причал «Реф-2» в соответствии с договором аренды гидротехнического сооружения от 7 февраля 2001 г. № 736 (с изменениями в редакции дополнительных соглашений от 23 января 2004 г. б/н, от 14 марта 2003 г. № 736/1, от 9 марта 2004 г. № 736/2, от 17 сентября 2004 г. № 36/3, от 31 января 2005 г. № 736/4, от 2 февраля 2006 г. № 736/5, от 14 февраля 2007 г. № 736/6, от 1 апреля 2008 г. № 736/7) передан в аренду ИП ФИО4 с целью использования для стоянки и обслуживания судов арендатора;

- плавпричал № 2 был списан с баланса предприятия на основании приказа ФГУП «Нацрыбресурс» «О списании основных средств» от 1 сентября 2014 г. № 141 и акта на списание материальный ценностей от 29 декабря 2014 г. б/н. 

Согласно приложению № 1 к Обязательным постановлениям в морском порту Магадан, утвержденным приказом Минтранса России № 160 от 5 мая 2015 г., сведения о технических возможностях морского порта в части приема судов по участку акватории морского порта № 1 имеются лишь в отношении пирса «Марчекан» и причала «Реф-2». 

Анализируя положения ч.1 ст. 9 Кодекса торгового мореплавания РФ наряду с п.п. «б» п.3 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III категорий», должностное лицо административного органа пришла к выводу о том, что объекты инфраструктуры морского порта, принадлежащие ФГУП «Нацрыбресурс», подлежат постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как объекты II категории, и, учитывая представленные Управлением Росприроднадзора по Магаданской области сведения об отсутствии заявок на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, от ФГУП «Нацрыбресурс» - о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ. 

При разрешении вопроса о привлечении ФГУП «Нацрыбресурс» по мнению суда, не были учтены следующие обстоятельства.

Положения статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7 "Об охране окружающей среды" введены Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данный закон вступил в законную силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Таким образом, обязанность по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатация которых начата до 1 января 2015 года, установлена к конкретному сроку, а именно до 1 января 2017 года.

Содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения разъясняют, что невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 свидетельствуют о том, что вмененное ФГУП «Нацрыбресурс» правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности, следует исчислять с 1 января 2017 года.

По смыслу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ составляет 1 год и исчисляется в данном случае с 1 января 2017 года. 

Соответственно обязанность ФГУП «Нацрыбресурс» по подаче заявок на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду должна была быть исполнена Предприятием не позднее 01 января 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек до вынесения оспариваемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, поскольку срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом истек возможность вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, отсутствует.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 № 11-27/2018 от 07 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.40 КоАП РФ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.П. Неказаченко