Судья Надточиев Р.В. № 22-2665/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июня 2020 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В., 

при помощнике судьи Савостиной К.В.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 18 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления заместителя директора Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2 о передаче для отбывания наказания в Украину осужденного 

ФИО1, родившегося ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области.

Изучив материал, выслушав мнения участников процесса, осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 18 мая 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 августа 2015 года приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 18 мая 2015 года оставлен без изменения.

Заместитель директора Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с представлением в порядке п. 20 ст. 397 УПК РФ о передаче ... ФИО1, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в Украине.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 18 марта 2020 года в удовлетворении представления было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть постановление с учетом определения коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Луганского апелляционного суда Украины от 21 мая 2019 года, которым по его апелляционной жалобе отменено определение Сватовского районного суда Луганской области Украины от 22 мая 2018 года в части определения продолжительности назначенного приговором иностранного государства наказания и определено новое наказание.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Батайска Рощевским А.А. поданы возражения, в которых он просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы осужденного ФИО1, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда от 18 марта 2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что по настоящему делу данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Так, в постановлении об отказе в удовлетворении представления заместителя директора Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2, суд сослался на наличие определения Сватовского районного суда Луганской области Украины от 22 мая 2018 года, которым приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 18 мая 2015 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством Украины, в соответствии с которым его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 305 и ч. 2 ст. 309 УК Украины и окончательно назначено наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины в виде 10 лет лишения свободы без конфискации имущества.

Вместе с тем, в исследованном судом материале отсутствует копия указанного выше судебного решения.

Более того, в этом же материале имеется копия определения коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Луганского апелляционного суда Украины от 21 мая 2019 года, которым по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 отменено определение Сватовского районного суда Луганской области Украины от 22 мая 2018 года в части определения продолжительности назначенного приговором иностранного государства наказания и определено новое наказание: по ч. 2 ст. 305 УК Украины в виде 10 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы.

Суд данному документу оценки не дал и не учел его при принятии решения, что могло повлиять на его выводы.

Помимо этого, в постановлении суда от 18 марта 2020 года отражена позиция представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области по рассматриваемому вопросу, согласно которой он не возражал против передачи осужденного для отбывания наказания в Украину, которая не соответствует позиции относительно рассматриваемого вопроса этого же должностного лица, отраженной в протоколе с судебного заседания от 18 марта 2020 года.

Более того, согласно ст. 469 УПК РФ лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, может быть передано для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основании решения суда, принятого по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства, в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства, на основе принципа взаимности.

Вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не были соблюдены.

Так, Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года.

Одним из условий передачи осужденного лица для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, статьей 3 Конвенции признано наличие согласия на такую передачу как государства вынесения приговора, так и государства исполнения приговора.

В соответствии с частью 4 статьи 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", при рассмотрении материалов о передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве судам, исходя из положений ст.ст. 471 и 472 УПК РФ и соответствующих международных договоров Российской Федерации, надлежит установить наличие согласия государств вынесения и исполнения приговора на передачу. Если иное не предусмотрено международным договором, органы, имеющие полномочия на дачу согласия, определяются законодательством государства вынесения или исполнения приговора. Это могут быть суды, генеральная прокуратура, министерство юстиции и другие.

Как следует из подп. 25 п. 7 Положения о Минюсте России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, Минюст России дает заключения о соответствии положений международного договора Российской Федерации законодательству Российской Федерации и их юридической силе в Российской Федерации, а также по иным вопросам, связанным с вступлением в силу и выполнением такого договора, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или является необходимым условием вступления его в силу.

Осуществление взаимодействия с компетентными органами иностранных государств, согласование и решение в установленном порядке вопросов оказания правовой помощи и передачи осужденных возложено на Департамент международного права и сотрудничества Минюста России (приказ Минюста России от 14 декабря 2005 года № 242 "Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации").

Однако, материалы дела содержат обращение заместителя директора Департамента международного права и сотрудничества Минюста России от 11 ноября 2019 года, в котором не четко выражена позиция по вопросу передачи осужденного ФИО1 для отбывания наказания в Украину (л.д. 4-5).

Вышеуказанные обстоятельства требовали судебной оценки, однако, ее не получили. 

Согласно п. 1 ст. 389.15 основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 18 марта 2020 года в отношении ФИО1 отменить, материал о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Украину передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Судья