П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного делас назначением обвиняемому

меры уголовно-правового характерав виде судебного штрафа

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> 

Республики Дагестан ФИО10, 

подозреваемого - ФИО2,

защитника - адвоката ФИО1,

представившей удостоверение № и ордер 

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, нетрудоустроенного, пенсионера, свободно владеющего русским языком, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Россия, 

<

адрес>, в нарушение пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем срыва заглушки, приваренной на месте врезки в металлическую трубу газопроводной сети низкого давления, к которой соединил резиновый шланг диаметром 20 миллиметров, проведя его в свое домовладение, осуществил самовольное подключение домовладения к газопроводу, для последующего обогрева домовладения и в бытовых целях.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Дознаватель отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО9 своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не возражал против прекращенияв отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в этом подтверждается исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО6;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, на момент осмотра которого домовладение подключено к газопроводу;

- актом о выявленном факте незаконного газопотребления и отключения газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прекращена подача газа в домовладении, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2;

- актом № о выявленном факте незаконного газопотребления и отключения газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прекращена подача газа в домовладении, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2;

- постановлением № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является ДВД-диск с видеозаписью, на котором зафиксирован момент пояснения ФИО2 по факту его незаконного подключения к газопроводу;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является резиновый шланг, с помощью которого ФИО2 осуществил повторное подключение к газопроводу, признанный вещественным доказательством.

Таким образом, действия подозреваемого ФИО2 по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно и сведения об участии подозреваемого в совершении преступления, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подозреваемого ФИО2 – адвокат ФИО1 поддержала ходатайство дознавателя отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО9, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением судебного штрафа в минимальном размере.

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО7 Ш.М., просил суд удовлетворить постановление дознавателя отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайстводознавателя отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемым ФИО2, в качестве заглаживания причиненного вреда, произведена уплата денежных средств в размере 3 000 рублей в Филиал Благотворительного фонда «Инсан» в 

<

адрес> Республики Дагестан, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерациисуд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает двух лет, и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что, исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, назначаемому ФИО2, суд принимает во внимание те обстоятельства, что подозреваемым впервые совершено преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, малолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, пенсионер, имеет постоянный источник дохода и со слов подозреваемого, в состоянии уплатить назначенный судебный штраф. На учете у психиатра и нарколога подозреваемый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее не судим. 

При таких обстоятельствах суд считает, что каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного дознавателем отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО9 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание вышеизложенное и установив, что действиями подозреваемого существенно снижена общественная опасность содеянного им, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, имеющий положительную характеристику, предпринявший меры к заглаживанию причиненного вреда, с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25.1, 446.1-446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство дознавателя отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО2 должен быть уплачен не позднее десяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: 

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, лицевой счет №); 

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - 

<

***>;

- КПП - 057201001;

- БИК ТОФК - 018209001;

- казначейский счет №

- единый казначейский счет №;

- ОКТМО - 82701000;

- ОКПО – 08593040;

- ОКВЭД – 75.24.1;

- ОГРН – 

<

***>;

- КБК - 188 116 03124 01 0000 140;

- назначение платежа – уголовное дело №, постановление Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; фрагмент резинового шланга, по вступлении настоящего постановления в законную силу, возвратить по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО1, взысканию с ФИО2 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ФИО2 вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Постановление отпечатано в совещательной комнате.