Дело № 12-25/2025

РЕШЕНИЕ

с. Учкекен 20 октября 2025 года

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Джемакулова И.И., 

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что он явился в суд в назначенное время. Ему было сообщено, что рассмотрение дела переносится на 15.09.2025 года. Однако, когда он пришел в суд в этот день, он обнаружил, что постановление было вынесено мировым судьей еще 09.09.2025 года, о чем он не был уведомлен. Данное обстоятельство нарушает его право на защиту и возможность представить свои доводы в суде. 

Также ФИО1 указывает на то, что мировым судьей не был учтен тот факт, что он не являлся водителем транспортного средства. Сотрудники ДПС не установили факт управления им транспортным средством, а сам ФИО1 отказался подписывать протоколы, подтверждая свою позицию. Кроме того, мировым судьей было вынесено постановление о назначении наказания за пределами установленного срока привлечения к административной ответственности. Это является грубым нарушением норм законодательства и лишает его законных прав.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель (лицо, в отношении которого ведется производство по делу) ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом суду пояснил, что 03.05.2025 года он направлялся в сторону города Ессентуки на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, которым управлял его брат, ФИО6 Анзор.

При въезде в город Ессентуки машина сломалась, и они вынужденно остановились на обочине. В целях избежания ненужного внимания со стороны знакомых, водитель снял государственный регистрационный знак. В то время как автомобиль находился на обочине, ФИО1 пересел на водительское сиденье, чтобы настроить музыку. В этот момент к ним подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы.

ФИО1 пояснил, что он также является сотрудником ДПС, работающим в 

<

адрес>, и что он не управлял автомобилем, а лишь пересел, чтобы настроить музыкальное оборудование. Однако, к автомобилю подошел второй сотрудник ДПС назвал его фамилию, имя, отчество, сказав, что он находится в состоянии опьянения. В этот момент ФИО1 испугался и, попытался убежать в сторону поля, но вскоре был остановлен.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить, в связи с истечением срка давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2025 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Из материалов дела следует, что 03.05.2025 года в 18 час. 10 мин. ФИО1 на 36 км. автодороги «Минеральные Воды - Кисловодск» управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без установленных на предусмотренном для этого местах государственных регистрационных знаков № регион.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом 26 В А № 008091 о досмотре транспортного средства от 03.05.2025 г., согласно которому при производстве досмотра ФИО1 скрылся с места досмотра; протоколом об изъятии вещей и документов 26 ИВ № 004284 от 03.05.2025 г., проведенном в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5; фото и видеоматериалом административного правонарушении, а также протоколом об административном правонарушении 26 ВК №665611 от 04.05.2025 г.

Как следует из материалов дела, от подписания всех указанных выше протоколов и от объяснений, ФИО1 отказался. Однако в данных протоколах инспектором ДПС сделана запись «отказался», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, им подписан, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела и он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 08.09.2025 г. в 11 ч. 00 мин.

Судебная повестка о слушании дела была получена лично ФИО1 21.08.2025 г.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что он явился в суд в назначенное время опровергается истребованной у мирового судьи выпиской из журнала регистрации посетителей, в котором отмечено время ухода ФИО1 08.09.2025 г. ровно 11 ч. 00 мин. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, также не подтверждается какими-либо объективными данными, а напротив опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Составленный протокол об административном правонарушении содержит факты, которые указывают на его вину. Прежде всего, следует отметить, что ФИО1 не выразил несогласия с протоколом, что могло бы свидетельствовать о его непричастности к правонарушению. Более того, отказ от дачи пояснений, а также попытка скрыться от сотрудников полиции указывают на его осознание вины и желание избежать ответственности.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи момента управления ФИО1 транспортным средством не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ДПС, поскольку требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация движения и момента остановки транспортного средства.

Учитывая данные обстоятельства, сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, несостоятельны.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 03.05.2025 г.

Как следует из материалов дела, 13.05.2025 г. материалы административного дела были направлены 21.05.2025 г. заместителем командира (по службе) отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) для рассмотрения в Ессентукский городской суд Ставропольского края и поступили 23.05.2025 г.

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23.05.2025 г. административное дело в отношении ФИО1 было передано на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка г. Ессентуки, куда оно поступило 05.06.2025 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 12.06.2025 г. административное дело в отношении ФИО1 было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края – по месту совершения правонарушения, куда оно поступило 01.07.2025 г.

14.07.2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края было удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, куда оно поступило 21.08.2025 г.

08.09.2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения с учетом пересылки материалов дела не истек.

При изложенных обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ - по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, а постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление вынесено мировым судьей в предпоследний день процессуального срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.