Мировой судья Аршикова Е.В. Дело 10-1/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(вводная и резолютивная части приговора) 

г. Серпухов Московской области 22 января 2020 года 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., 

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката Подколзиной Е.Л., 

подсудимого Фомина К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу адвоката Подколзиной Е.Л., в интересах осужденного Фомина К. В., на приговор мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Аршиковой Е.В. от 28.11.2019 г., в соответствии с которым 

Фомин К. В., 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>, образования высшего, разведенный, на иждивении имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> военнообязанный, ранее судимый:

- 19.07.2017 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, 

- 18.10.2017 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 160 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19.07.2017 г. и по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 18.10.2017 г. отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28 ноября 2019 года по обвинению Фомина К. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Подколзиной Е.Л. в интересах осужденного Фомина К.В., – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции через Серпуховский городской суд Московской области. 

Председательствующий: судья А.В. Шичков 

Мировой судья Аршикова Е.В. Дело 10-1/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Серпухов Московской области 22 января 2020 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., 

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката Подколзиной Е.Л., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу адвоката Подколзиной Е.Л., в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Аршиковой Е.В. от 28.11.2019 г., в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>, образования высшего, разведенный, на иждивении имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, работающий генеральным директором ООО «Итлант», военнообязанный, ранее судимый:

- 19.07.2017 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, 

- 18.10.2017 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 160 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19.07.2017 г. и по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 18.10.2017 г. отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления – угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 10.05.2019 г. около 11.00 час возле дома №23 по ул. Макошина г.о. Серпухова Московской области в отношении потерпевшего Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Подколзина Е.Л. просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Свои требования мотивирует тем, что для оценки реальности угрозы недостаточно только наличие ножа у ФИО1, поскольку последний пояснил, что не угрожал убийством Г., а достал нож для прекращения потасовки и собственной безопасности, так как потерпевший проявлял агрессию, нанес удар бруском по левому плечу. Намерений применить нож у ФИО1 не было, оснований опасаться за свою жизнь у Г. также не было, однако мировой судья не учел этих обстоятельств при вынесении приговора. Мировой судья не принял во внимание показания свидетелей, представленных стороной защиты, сославшись на то, что они не были очевидцами произошедшего, однако свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Источниками осведомленности для свидетеля являются либо личное восприятие обстоятельств расследуемого события, либо получение сведений об этих обстоятельствах со слов других лиц, которые были очевидцами фактов, событий. Таким образом, оснований не доверять свидетелям со стороны защиты у суда не было. При таких обстоятельствах, оснований для усмотрения в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, трактуются в пользу обвиняемого. 

В судебном заседании адвокат Подколзина Е.Л. и осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель – помощник Серпуховского городского прокурора Дунаева И.А. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела в суде по существу были всесторонне и объективно исследованы все собранные доказательства, в том числе представленные стороной защиты, письменные материалы уголовного дела оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и судом приняты как доказательства по делу. Судом дана надлежащая оценка доводам адвоката, изложенным в жалобе. Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы. 

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации совершенного преступления. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он был осужден, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно: показаниями потерпевшего Г., свидетелей А., Б., М., Т., З., письменными доказательствами по уголовному делу. Анализ данных доказательств подробно изложен в приговоре мирового судьи. 

Все собранные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам, и опровергает другие, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей А., Б., М., Т., З., поскольку они согласуются, как между собой, так и письменными материалами дела, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы породить сомнения в объективности показаний этих лиц, мировым судьей не установлено, с данным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При принятии решения мировой судья принял во внимание показания свидетелей защиты – Ф. и О. и дал им надлежащую оценку. 

Доводы адвоката Подколзиной Е.Л., изложенные в апелляционной жалобе, были проверены мировым судьей и обоснованно опровергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. 

В соответствии со ст. 17 ч. 1 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке сделанных мировым судьей выводов и вытекают из несогласия с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием. 

Таким образом, на основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.119 УК РФ, поэтому оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вид и размер наказания назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст.119 УК РФ, является справедливым. 

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Исследованные доводы жалобы суд находит несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и противоречат проверенным доказательствам. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28 ноября 2019 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Подколзиной Е.Л. в интересах осужденного ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий: судья А.В. Шичков