В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Лужбиной М.А. 

Дело № 22-614/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Сысоевой Н.В., 

с участием: 

прокурора Широкова К.С., 

защитника-адвоката Афанасьевой А.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционными жалобами осужденного ФИО1, адвоката Афанасьевой А.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Афанасьевой А.А., поданного в интересах осужденного ФИО1,, 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, 

заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 и адвоката Афанасьеву А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2020 года по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 03 марта 2021 года. Конец срока – 11 февраля 2029 года. 

Адвокат Афанасьева А.А. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты. Просит пересмотреть обжалуемое постановление, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьева А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, по прибытию в исправительное учреждение трудоустроился, принимает активное участие в работах по благоустройству территории отряда и прилегающей территории, к администрации колонии относится уважительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, иска по приговору суда не имеет, поддерживает отношения с семьей, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. В 2021 году получил два взыскания за незначительные нарушения, впоследствии сделал правильные выводы, более нарушений не допускал. Обращает внимание, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание положительные тенденции в поведении ФИО1, однако не счел их безусловным и достоверным основанием для удовлетворения ходатайства. Вместе с тем, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые исключительные заслуги. Кроме того, указывает, что суд не исследовал характеристики осужденного за каждый год отбывания наказания. Просит постановление суда отметить, вынести новое решение, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыл 24 марта 2021 года, за все время отбывания наказания получил 10 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен на должность рабочий деревообрабатывающего участка ЦТАО, привлекается к выполнению работ по благоустройству отряда и прилегающей территории, прошел обучение в ФКПОУ 326, получил специальность столяр-строитель 2 разряда, привлекается к воспитательным мероприятиям, присутствует на занятиях по социально-правовому информированию, из проведенных бесед делает правильные выводы, принимает активное участие в спортивных мероприятиях. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО1 в период содержания под стражей допустил два нарушения установленного порядка, за что на него были наложены взыскания в виде выговора, водворения в карцер, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговора, водворения в ШИЗО.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Данный вывод соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие 10 поощрений, отсутствие действующих взысканий, прохождение обучения, трудоустройство, участие в общественно полезном труде по благоустройству исправительного учреждения, участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. 

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания того, что осужденный утратил общественную опасность и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Поэтому в силу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку осужденный допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, его поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, что нашло отражение в судебном решении. 

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, явилось, в том числе, отсутствие у суда первой инстанции убежденности в его исправлении и необходимости такой замены. Оснований не согласится с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Афанасьевой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий