Дело № 2-102/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 21 января 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на исправление недостатков некачественно выполненных работ, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышепрвиеденной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение работ по благоустройству придомовой территории по адресу: РТ, 

<

адрес>. Во исполнение условий договора истцом было уплачено 

<

данные изъяты>. Во время приемки выполненных работ были выявлены недостатки, о чем ответчик был уведомлен, однако не устранены. Для установления всего объема недостатков выполненных ответчиком работ истцом была проведена независимая экспертиза, которая выявила недостатки и стоимость их устранения определила в размере 

<

данные изъяты>. Ответчику был установлен 30 –дневный срок для устранения недостатков на основании выводов экспертизы, чего сделано не было. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> расходов на исправление недостатков некачественно выполненных работ, 

<

данные изъяты> расходов по проведению экспертизы и 

<

данные изъяты> расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца по изложенным в отзыве доводам, обратился в суд со встречным иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что по условиям договора стоимость оказанных услуг была определена в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 было уплачено 

<

данные изъяты>. Однако работы в полном объеме выполнены не были по вине заказчика. В адрес ФИО1 были направлены акты выполненных работ, уведомление о расторжении договора и оплате долга в размере 

<

данные изъяты>. Однако ответа не последовало. При этом, согласно условий договора работы признаются принятыми заказчиком, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> долга за оказанные услуги, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) требования заявленные поддержал, со встречными требованиями не согласился.

Представители ответчика (истца по встречному иску) встречные требования в части суммы долга уточнили, просили взыскать с ФИО1 в счет возмещения долга 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части требования поддержали, с требованиями ФИО1 не согласились.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 2 названной статьи следует, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из пункта 1 статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Норма аналогичного содержания содержится в пункте 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № по благоустройству придомовой территории по адресу: РТ, 

<

адрес>. Срок выполнения работ был определен сторонами -1 месяц, начало работ по исполнению договора –благоприятные погодные условия, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определена в размере 164300 рублей (л.д.8 -10, 11).

В тот же день заказчиком исполнителю была передана предоплата в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено ФИО2 

<

данные изъяты>, что представителями последнего не оспаривалось (л.д.15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал и его представитель суду пояснил, что ответчиком были ненадлежащим образом оказаны услуги.

Факт ненадлежащего оказания ФИО2 услуг подтверждается представленными в материалы дела заключениями МУП «Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно –коммунального хозяйства и внешнего благоустройства» и ООО «НПСО» по определению качества и объема выполненных работ при устройстве отмостки жилого дома соответственно, согласно выводам которых при выполнении работ нарушены требования нормативной документации и технологии производства работ (л.д.30 -56) и определен объем недоделок, которые необходимо устранить в соответствии с требованиями строительных норм и правил (л.д.57 -75).

ФИО2 надлежащим образом был оповещен о проведении экспертиз (л.д.77).

За услуги оценщиков истцом уплачено 15000 рублей.

Претензия ФИО1, направленная в адрес ответчика (истца по встречному иску), о необходимости устранения недостатков, выявленных экспертами, оставлена без ответа (л.д.20 -21).

Возражая против требований истца и обращаясь в суд со встречным иском ФИО2 указал и его представители суду пояснили, что ответчик не был оповещен о проведении экспертиз, истец постоянно вмешивался в рабочий процесс, впоследствии и вовсе ограничил доступ рабочих на объект, направленные в его адрес акты выполненных работ, уведомление о расторжении договора, а также претензия оставлены без внимания (л.д.132, 133, 134,135, 136 -137), что в соответствии с условиями договора расценивается как подписание акта выполненных работ без замечаний, а услуги –оказанными. 

Суд, проанализировав доводы представителей сторон и представленные документы, приходит к выводу, что работы на объекте, принадлежащем ФИО1, выполнены некачественно, в установленный заказчиком срок не устранены, что дает последнему право в соответствии со статьей 723 ГК РФ отказаться от исполнения договора и на возмещение убытков, в связи с чем, находит требования ФИО1 в части взыскания расходов на исправление недостатков выполненных работ, возмещения расходов по экспертизе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах, поскольку заключения экспертов и сделанные ими выводы представителями ответчика не оспорены.

Доводы представителей ответчика (истца по встречному иску) о вмешательстве истца в рабочий процесс и недопущении рабочих на объект не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Расчет задолженности, о взыскании которого заявлено во встречном иске ФИО2, носит произвольный характер, смета отсутствует, иных документов, подтверждающих объем и стоимость работ, за выполнение которых образовалась задолженность, не представлено.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходов на исправление недостатков некачественно выполненных работ, 

<

данные изъяты> расходов на проведение экспертизы, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова