Материал № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 13 февраля 2018 года 

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

представителя УМВД России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 02 ноября 2017 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, в которой просил постановление от 26 сентября 2017 года отменить.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 02 ноября 2017 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, без изменения. 

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в суд с жалобой. 

В обосновании жалобы ФИО1 указывает на несогласие с решением должностного лица при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не совершал вменного ему административного правонарушения, в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял его отец – "ПВИ", о чем им было изложено в жалобе на постановление, поданной в адрес начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области. Жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена в его отсутствие, извещение о дате и времени рассмотрения жалобы им было получено не своевременно. Полагая незаконным решение от 02 ноября 2017 года просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, извещение заявителя было осуществлено посредством почтового отправления в установленные сроки. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностным лицом не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в жалобе. Жалоба ФИО1 должностным лицом рассмотрена в его отсутствие, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени рассмотрения жалобы материалы проверки не содержат. 

Учитывая вышеизложенное, были нарушены права и законные интересы ФИО1, он был лишен возможности воспользоваться правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, представителя, что повлияло на полноту и объективность рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, в связи с чем, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 02 ноября 2017 года по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 02 ноября 2017 года по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть в ЦФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области. 

Судья О.В. Линкова