Дело №2-161/2019

Категория 2.204

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 11 июня 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на следующие основания: ФИО2 обещал приобрести для ИП ФИО1 бытовую технику для последующей реализации. 01.02.2017г. и 08.02.2017г. двумя платежами он перечислил на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 356800 рублей для приобретения обещанной ему бытовой техники. После получения денежных средств, какая либо техника не приобретена и не передана истцу, а денежные средства присвоены ответчиком. На телефонные звонки ответчик не отвечает, ранее обещал возвратить денежные средства, задержку в возврате объяснял возникшими финансовыми трудностями. Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности. Просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46734,57 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по последнему известному месту жительства в 

<

адрес>, но было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Из материалов дела следует, что ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес> на основании решения суда, при этом иных сведений о местонахождении ФИО2, материалы дела не содержат. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что последним известным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске в качестве места регистрации и дело подлежит рассмотрению в соответствии с правилами подсудности, установленными ч. 1 ст. 29 ГПК РФ - в суде по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Суду представлены доказательства того, что истец перевел деньги на банковскую карту ответчика 01.02.2017г. в сумме 177900 рублей и 08.02.2017г. в сумме 178900 рублей. Как следует из текста искового заявления, истец переводил деньги для покупки бытовой техники, но какой-либо договор с ответчиком не заключался.

Таким образом, исходя из положений статей 454, 486, 487, 549, 550 ГК РФ истец производил предварительную оплату товара, но договор с ним заключен не был.

Так как договор не заключен, то потребовать от ФИО2 исполнения обязательства по нему, невозможно. В таком случае ФИО1 вправе вернуть предоплату путем предъявления иска к ответчику о неосновательном обогащении.

Факт получения неосновательного обогащения ответчиком в размере 356800 рублей подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 46734,57 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 356800 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46734 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 11.06.2019г.

Судья М.В.Кондратьев