Г.Тюмень ДЕЛО № 2-287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманзаде 

<

данные изъяты> к Военному комиссариату Тюменской области, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 250000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период весенней призывной компании ДД.ММ.ГГГГ, истец проходил призывные мероприятия в военном комиссариате Ленинского АО Тюмени и в Военном комиссариате Тюменской области, в ходе которых неоднократно нарушались права истца: отказали в ознакомлении с личным делом; не смотря на предоставленные истцом медицинские документы и медицинские документы полученные истцом при прохождении комиссии в военкомате, истцу поставили категорию годности к воинской службе 

<

данные изъяты> и выдана повестка о прохождении воинской службы на ДД.ММ.ГГГГ. По жалобе истца, ему было выдано повторное направление на прохождение уже пройденных медицинских исследований в том числе и болезненных. От прохождения комиссии истец не отказывался, не смотря на это ДД.ММ.ГГГГ домой к истцу явился сотрудник милиции для обеспечении явки истца в Военный комиссариат Тюменской области, мотивируя это отказом истца от прохождения медобследования. Указанное вызвало недопонимание между истцом и его родителями, истец был вынужден объясняться, что не уклоняется от явки в Военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ при явке истца в Военный комиссариат, юрист истца допущен в комиссариат не был, истцу указали на надуманность диагнозов, а так же на то, что истец является уклонистом от службы, в результате повторной комиссии категория годности к воинской службе истцу установлена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с административным иском на бездействие призывной комиссии. В ходе производства по административному делу, по которому была назначена экспертиза, истец ДД.ММ.ГГГГ получил повестку о явке в военный комиссариат для прохождения комиссии на ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день родителям истца было вручено уведомление о возможности получения консультации ДД.ММ.ГГГГ получить консультацию внештатных специалистов Департамента здравоохранения Тюменской области. При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ истец заявил в суде ходатайство о применении мер предварительной защиты, которое судом было удовлетворено, Военному комиссариату Ленинского АО города Тюмени было запрещено проводить в отношении истца призывные мероприятия до вступления решения суда в законную силу.. Проигнорировав такое судебное определение, ДД.ММ.ГГГГ из Военного комиссариата Ленинского АО Тюмени поступил телефонный звонок о явке истца на призывные мероприятия после майских праздников. Решением Центрального районного суда горда Тюмени ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Ленинского АО Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении истцу категории годности 

<

данные изъяты> признано не законным. Так же было признано не законным бездействие призывной комиссии в не установлении категории годности истцу при повторной комиссии. Затянувшиеся призывные мероприятия препятствовали нормальной жизни истца, для него было оскорбительным слышать от врачей, что истец притворяется, надумывает себе диагнозы, уклоняется от службы. Затянувшиеся призывные мероприятия препятствовали нормальной возможности трудится истцу, что повлекло определенные трудности истца на работе из-за явок в Военный комиссариат и в суды. Истец переживал из-за отношений в семье со своими родителями, которым сотрудники полиции говорили, что их сын является уклонистом, что создавало напряженную обстановку в семье( л.д.4, 104, 105, 134).

В судебном заседании истец Сулейманзаде 

<

данные изъяты> и его представитель ФИО1 на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика Военного комиссариата Тюменской области ФИО2 с заявленным иском не согласилась, суду пояснила, что врачи призывной комиссии имели право направить истца на дополнительные обследования при наличии у них сомнений; за действия сотрудников полиции, которые приходили домой к истцу Военный комиссариат Тюменской области не может нести ответственность; личное дело призывнику на руки комиссариат выдать не может, предусмотрена только возможность выдать выписку из личного дела; во время принятия обеспечительных мер по административному иску, сотрудник комиссариата пригласи истца на призывные мероприятия ошибочно.

Представитель Минфина России ФИО3 возражений по заявленным исковым требованиям не высказала.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, направил возражения на иск.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты>, суд считает, что исковые требования Сулейманзаде 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации- человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействиями) органов государственной власти и их должностных лиц.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина ( ст. 1071 ГК РФ).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск Сулейманзаде 

<

данные изъяты> к Военному комиссариату Ленинского АО Тюмени, Военному комиссариату Тюменской области, призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени, призывной комиссии Тюменской области удовлетворен. Решение призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Сулейманзаде 

<

данные изъяты> категории годности 

<

данные изъяты> признано не законным и отменено. Бездействие призывной комиссии Тюменской области, выразившееся в не вынесении решения о категории годности Сулейманзаде 

<

данные изъяты> признано не законным( л.д.162).

В ходе производства административного дела в связи с тем, что в ходе производства по делу, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с началом призывной компании истцу поступают повестки на прохождение призывных мероприятий со стороны Военного комиссариата, существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов истца, определением Центрального районного суда горда Тюмени ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры предварительной защиты Сулейманзаде 

<

данные изъяты> в виде запрета Военному комиссариату Ленинского АО города Тюмени, Военному комиссариату Тюменской области проводить призывные мероприятия в отношении истца Сулейманзаде 

<

данные изъяты>. (л.д.52).

В ходе призывных мероприятий Военной прокуратурой Тюменского гарнизона были подтверждены доводы жалобы истца о незаконности отказа должностными лицами военного комиссариата Ленинского АО Тюмени в предоставлении для ознакомления истцу личного дела призывника (л.д.22).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации суд учитывает, что действиями и бездействиями Военных комиссариатов были нарушены права истца в части отказа в ознакомлении с личным делом призывника; незаконное установление категории годности к воинской службе категории 

<

данные изъяты> не установление категории годности к воинской службе при повторном проведении комиссии; так же то, что в период производства по административному иску Сулейманзаде, а так же после принятия в судебном порядке мер предварительной защиты истца продолжали привлекать к призывным мероприятиям, в том числе и путем привлечения сотрудников органов внутренних дел, что подтверждено, допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО4 

<

данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцу был причинен моральный вред и учитывая характер нравственных страданий истца, суд определяет размер денежной компенсации- 40000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сулейманзаде 

<

данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Сулейманзаде 

<

данные изъяты> денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2019 года в совещательной комнате на компьютере. 

Судья А.В.Серебрякова