12-636/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 25 ноября 2025 года 

ул. Проспект Победы, д. 4 каб. 101

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Атяшев Максим Сергеевич, рассмотрев в единоличном составе в открытом судебном заседании жалобу 

Защитника Кирьяновой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2025 года, 

которым назначено наказание по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Гимназия № 2» по ст. 15.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2025 года вынесено постановление в отношении МБОУ «Гимназия № 2» по ст. 15.14 КоАП РФ.

В основу постановления легли нарушения зафиксированные по результатам проверки должностными лицами контрольно-ревизионного управления, по которым составлены протоколы об административном правонарушении, а именно:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 2» нарушило установленный законодательством Российской Федерации порядок целевого использования бюджетных средств, вследствие несоблюдения условий Соглашения №, а именно: неправомерным направлением платежным поручением от 

<

дата> № денежных средств на общую сумму 20000 руб. на оплату оказанных услуг по ремонту электронных весов, за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания №, на оплату которых не могли быть направлены средства субсидии 

<

данные изъяты>, поскольку ремонт указанного оборудования должен был осуществляться за счет ООО «

<

данные изъяты>», а также расходы на оплату коммунальных услуг и содержание помещений, переданных арендаторам по договорам аренды, в сумме 11 237,76 руб., Учреждением неправомерно произведены за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, источником финансового обеспечения которой является бюджет города, предоставленной учреждению на обеспечение предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), код субсидии 

<

данные изъяты> (далее - 

<

данные изъяты>), соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 

<

дата> №.

Защитник Кирьянова Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, 

Защитник Кирьянова Н.В. в суде пояснила, что она в тот день 12 августа пришла в здание мировых судей, случайно узнав о процессе от ФИО1, которая ей позвонила за пол часа до начала, на одну дату было назначено 6 дел на 12-00, на одно время, ее не пустили на процесс, сказали, что все уже рассмотрено, определения об объединении дел она не видела, они не согласны с протоколам, было много доводов и возражений, но на судебное заседание их фактически не допустили. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя МБОУ «Гимназия № 2» и ее защитника Кирьяновой Н.В., допущенной к участию в производстве по делу об административном правонарушении, при этом защитники мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела не извещались. Справка об устном извещении защитника таковым не является. 

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела МБОУ «Гимназия № 2» не освобождало суд от обязанности известить о том же защитника и проверить дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Рассмотрев дело в отсутствие защитника Кирьяновой Н.В., допущенной к участию в деле и не извещенной о времени и месте рассмотрения дела 12.08.2016 года повлекло нарушение прав юридического лица МБОУ «Гимназия № 2» на защиту, а потому решение не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований носят существенный характер, суд полагает необходимым отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, с учетом того, что срок давности привлечения МБОУ «Гимназия № 2» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Защитника Кирьяновой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2025 года удовлетворить, постановление мирового судьи, которым назначено наказание по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Гимназия № 2» по ст. 15.14 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение к мировому судье. 

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С. Атяшев