Судья – Надрага В.Л. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 декабря 2018 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, на постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 

<

...> по административному делу о привлечении 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 

<

...> гражданин Арабской Республики Египет, 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы РФ. Постановлено, до выдворения гражданина Арабской Республики Египет, 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> года рождения, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и редмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 просит данное постановление изменить, исключить выдворение за пределы РФ, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ. Указывает, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда представитель 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 доводы жалобы поддержал, представитель Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю и 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам 

<

...> около 20 часов 35 минут, гражданин Арабской Республики Египет 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> года рождения прибыл в контрольно - пропускной пункт пропуска «Адлер», на направление выезд из Российской Федерации. При прохождении паспортного контроля в 20 часов 41 минуты предъявил паспорт гражданина Арабской Республики Египет 

<

 Ф.И.О. >6 дата выдачи 

<

...> органом 

<

...> па имя 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> года рождения, в котором присутствовало механическое повреждение. Данный паспорт был направлен для проведения специальной проверки, в ходе которой установлено, что документ не дает право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, так как лист со страницами 

<

...> отделен от книжного блока и вложен в документ, что не соответствует описанию бланка паспорта гражданина Арабской Республики Египет.

Других документов, дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, при себе не было.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы лицами, является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О Государственной границе Российской Федерации» определено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Статьёй 6 Федерального закона от 

<

...> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что «иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О Государственной границе Российской Федерации» «Ответственность за правонарушения на Государственной границе» определено: «Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации»

Следовательно, гражданин Арабской Республики Египет 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> года рождения, следуя из Российской Федерации в Республику Абхазия 

<

...>, предъявив при прохождении паспортного контроля документ с механическим повреждением, который не дает право па пересечение Государственной границы Российской Федерации, нарушил установленный режим Государственной границы Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.18.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В судебном заседании суда первой инстанции 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.1 КоАП РФ признал полностью.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления. 

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 

<

...> является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу представителя 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4