Дело № 12-105/2024 (12-604/2023)

УИД 73RS0013-01-2023-004331-30

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 09 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Димитровграда на постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ведущего юрисконсульта МБУ 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – ведущего юрисконсульта МБУ 

<

данные изъяты> ФИО1 

Не согласившись с данным постановлением, прокурор г. Димитровграда обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, полагая, что в нем административный орган сделал неверный вывод о дате совершения правонарушения и, как следствие, необоснованно прекратил производство по делу; все обстоятельства совершения вышеуказанного правонарушения надлежаще установлены и приведены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление. Подробно позиция прокурора изложена в протесте. 

В судебное заседание прокурор, ФИО1 и представитель административного органа не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы протеста, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины или освобождения виновных лиц от административной ответственности.

При этом, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение, выносимое по делу об административном правонарушении, должно быть мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и подробное описание события правонарушения, содержащее обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, статья данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Тем самым протокол об административном правонарушении (а в данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Также, в силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Однако при проверке законности обжалуемого постановления по данному делу установлено, что административным органом были допущены нарушения вышеуказанных норм КоАП РФ.

Так, согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, ФИО1 вменялось, что он, как ответственное должностное лицо, в нарушение соответствующих приведенных в постановлении норм законодательства, не разместил в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчет за ДД.ММ.ГГГГ об объеме закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, осуществленных в целях достижения заказчиком минимальной обязательной доли закупок российских товаров, в единой информационной системе в сфере закупок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи. 

Вместе с тем, согласно обжалуемого постановления административным органом сделан вывод о прекращении производства по делу в связи с совершением иного деяния, а именно размещения МБУ 

<

данные изъяты> вышеуказанного отчета ДД.ММ.ГГГГ, то есть его размещения с нарушением установленного срока. Однако данные действия в вышеуказанном постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вменялись, при этом, вышеописанному в данном постановлении бездействию по не размещению отчета какая-либо оценка в обжалуемом постановлении административным органом дана не была. В обжалуемом постановлении вышеуказанные выводы административного органа, а также мотивы изменения вмененного в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бездействия никак не мотивированы, в резолютивной части обжалуемого постановления, в нарушение п. 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны основания прекращения производства по делу, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным. 

Кроме того, в представленных материалах административного органа отсутствуют сведения о надлежащем извещении прокуратуры г. Димитровграда о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением вышеуказанных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку на данный момент срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ведущего юрисконсульта МБУ 

<

данные изъяты> ФИО1, по ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Ефремов