Дело № 2-478/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2018 годар.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «

<

.....> к ФИО1, ФИО2 овзыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «

<

.....> обратился в суд с иском к ответчикамФИО1 и ФИО2 овзыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «

<

.....>» (с ДД.ММ.ГГГГ. переименованное в Публичное акционерное общество «

<

.....>»)иФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 254 000 рублей на срок 60 месяцев под 17.40 % годовых. Кредитором исполнены свои обязательства, заемщику был предоставлен кредит в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. В качестве обеспечения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с г.ФИО2, в соответствии с п.1.1 ст.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст.4 п.4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п. 4.3 ст. 4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользовании кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, однако на указанные претензии ответа кредитору не поступало, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного просит взыскатьсолидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 впользу Публичного акционерного общества«

<

.....> сумму задолженности в размере 98 782 рубля 57 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 84 093 рубля 45 копеек, просроченные проценты – 2342 рубля 38 копеек, неустойка за просроченные проценты – 12346 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3163 рубля 48 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 24 июня 2011г., заключённый между ОАО «

<

.....>» и ФИО1.

Представитель истца - Публичное акционерное общество«

<

.....>, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований просил отказать, также при вынесении решения просил применить положение ст. 333 ГПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО1 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Публичного акционерного общества «

<

.....>, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «

<

.....> (с ДД.ММ.ГГГГ. переименованное в Публичное акционерное общество «

<

.....>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.5-7).

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 254 000 рублей на 60 месяцев под 17.40 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Во исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 (л.д.8-9).

Согласно условий заключенного договора поручительства, поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору солидарно (п.п. 2.1 и 2.2 договора).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполняла не регулярно в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, однако указанные требования были оставлены последними без исполнения (л.д.18-19).

При таких обстоятельствах Кредитор имеет право требовать от Заемщика и от Поручителя возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 98 782 рубля 57 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 84 093 рубля 45 копеек, просроченные проценты – 2342 рубля 38 копеек, неустойка за просроченные проценты – 12346 рублей 74 копейки (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом мирового 

<

.....> за № с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 98782 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1581 рубль 74 копейки.

Определением мирового 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика ФИО2 относительно заявленных требований.

Поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору, размер задолженности ответчиками также не оспорен, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «

<

.....>» и ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита не выполнялись, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый междуОАО«

<

.....>» и ФИО1.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3163 рубля 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

.....> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между ОАО «

<

.....>» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «

<

.....> 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 98 782 рубля 57 копеек, в том числе: 2342 рубля 38 копеек - просроченные проценты; 84093 рубля 45 копеек -просроченный основной долг; 12346 рублей 74 копейки - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 163 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А.Соломенцева

Секретарь: О.О. Татаринова