Дело № 2а-472/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, административного ответчика судебного пристава –исполнителя – ФИО3, представителя административного ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО3, ФИО5 городскому подразделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском судебному приставу – исполнителю ФИО3, ФИО5 городскому подразделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. Просил суд признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства от Дата Номер , не уведомления его о возбуждении ИП, снятии с расчетного счета штрафа в размере 1000 руб. – незаконными; обязать Чебаркульский ГОСП вернуть незаконно удержанный штраф в сумме 1000 руб. (л.д. 5).

В обоснование иска указал, что в Дата на его имя инспектором ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было составлено постановление Номер о нарушении им правил ГИБДД и назначению наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб. Им было оспорено данное постановление. Дата ст. лейтенант ФИО7 по телефону сообщил, что вышеуказанное наказание переквалифицировано, вынесено новое постановление и назначен штраф в сумме 1000 руб.

Он в тот же день заплатил штраф в сумме 500 руб. (50 % от штрафа), не предполагая, что новое постановление будет с другим номером, он указал номер старого постановления. У него на лицевом счете после этого остался неоплаченный штраф в размере 1000 руб. и неизвестная переплата в 5000 руб.

В ГИБДД г. Чебаркуля ему не смогли ничем помочь, т.к. нет доступа к базе для коррекции оплаты.

Дата он по сайту ГИБДД отправил письмо с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Его обращение зарегистрировано.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство Номер на основании Акта по делу об административном правонарушении от Дата Номер ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о взыскании с ФИО1 штрафа ГИБДД в сумме 1000 руб.

Дата с его расчетного счета в принудительном порядке была взыскана сумма в размере 1000 руб. в счет оплаты штрафа ГИБДД. Переплата в 500 руб. при этом не была учтена в счет погашения долга.

На сегодняшний день Дата на сайте ГИБДД данный штраф до сих пор не закрыт.

С указанными действиями пристава истец не согласен, поскольку они нарушают его права: он не был уведомлен об открытии исполнительного производства, ему не был дан шанс объяснить сложившуюся ситуацию. На его расчетном счете числилась сумма 1212 руб., сняв штраф в 1000 руб., пристав тем самым оставила его и членов его семьи без средств к существованию (л.д. 3-4).

Определением судьи Чебаркульского городского суда от Дата ФИО1 в принятии административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Чебаркульского подразделения судебных приставов ФИО3, ФИО5 городскому подразделению судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов за пользование чужими денежными средства – отказано (л.д. 16-17).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 33).

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 действующая на основании доверенности Номер от Дата (л.д. 6), представившая документы, подтверждающие высшее юридическое образование (л.д. 22), в судебном заседании иск поддержала, пояснила, суду, что о возбуждении исполнительного производства истец узнал, только Дата, когда с его расчетного счета в принудительном порядке была удержана сумма в размере 1000 руб. Судебный пристав – исполнитель, о возбуждении исполнительного производства истца не уведомил, чем нарушил его права, лишив возможности вовремя разобраться в сложившейся ситуации. Штраф истцом был оплачен еще Дата, по неверным реквизитам указанным в отменном проставлении, однако пристав указанные обстоятельства не выяснил, что повлекло для истца неблагоприятные последствия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила суду, что уведомляла истца о возбуждении исполнительного производства посредством простой почты, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. В её полномочия не входит проверять счета истца, сведений об уплате штрафа не имелось в связи с чем она обязана была возбудить исполнительное производство.

Представитель административных ответчиков Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Чебаркульского городского отдела судебных приставов - ФИО4 действующая на основании доверенности от Дата Номер (л.д. 35), в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, суду, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в рамках возложенных на неё Законом «Об исполнительном производстве» полномочий, и в связи с отсутствием сведений о добровольной уплате штрафа должником ФИО1, возбудила исполнительное производство. Извещение о возбуждении исполнительного производства отправляется должнику простой почтой, поскольку она доходит до адресата быстрее, кроме того, финансирование Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области не позволяет отправлять корреспонденцию заказанной почтой с уведомлением.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Из материалов дела следует, что в адрес Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Дата ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было отправлено требование к принятию мер принудительно исполнения – взыскания штрафа в размере 1000 руб. в отношении должника ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении от Дата Номер (л.д. 49).

Дата судебный пристав исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 47). 

Указанное постановлении было отправлено ФИО1 простой почтой Дата (л.д. 46).

Дата судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО1 (л.д. 45).

Дата судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д. 44).

Согласно сводной заявке на кассовый расход Номер от Дата со счета должника ФИО1 в счет погашения штрафа удержано 1000 руб. (л.д. 42-43).

Дата судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 41).

Также из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что ФИО1 Дата был оплачен штраф в размере 500 руб. по постановлению об административном правонарушении от Дата Номер по реквизитам указанным в постановлении об административном наказании (л.д. 13).

Однако данная сумма не поступила взыскателю, так как вышеуказанное постановление было изменено в связи с жалобой ФИО1 и постановлением об административном правонарушении Номер имеющим иные реквизиты для оплаты штрафа, с ФИО1 взыскан штраф в размере 1000 руб., о чем, как пояснила представитель ФИО1 – ФИО2 должнику было известно.

Разрешая требования административного истца о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства от Дата Номер и снятии с расчетного счета штрафа в размере 1000 руб. – незаконными, обязании Чебаркульского ГОСП вернуть незаконно удержанный штраф в сумме 1000 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи с их соответствием положениям ст.ст. 12, 13, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К указанному выводу суд приходит, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил вышеуказанное исполнительное производство в срок, предусмотренный законом.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 у судебного приства-исполнителя не имелось.

Доводы истца о том, что судебный пристав - исполнитель обязан был выяснить, что штраф был оплачен истцом по иным реквизитам, не тем которые указаны в постановлении об административном правонарушении на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отклоняются судом как не основанные на законе, поскольку к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится проверка исполнительных документов на их соответствие требованиям, указанных в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поступивших к нему на исполнение, а не проверка должника по факту оплаты им иных штрафов, не относящихся к предмету возбужденного судебным приставом-исполнителем производства.

Таким образом, получив исполнительный документ из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель обязан был проверить его на соответствие требованиям указанным в законе и возбудить исполнительное производство, что им и было сделано.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, что касается требования административного истца о невручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Судом установлено, что вынесенное Дата судебным приставом исполнителем ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, отправлено должнику ФИО1 по адресу: Адрес , простой почтой Дата (л.д. 46).

Сведениями о получении должником вышеуказанного постановления административный ответчик не располагает.

Учитывая, что судебным приставом – исполнителем был нарушен п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовым отправлением без уведомления о вручении адресату, суд приходит к выводу, что должник был лишен возможности своевременно исполнить требования судебного пристава, представить доказательства оплаты штрафа (при их наличии), либо вовремя обратиться в соответствующие органы для решения вопросов по оплате штрафа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненадлежащему извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства от Дата являются незаконными.

При этом факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не надлежащим способом, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в целом.

Руководствуясь ст.ст. 14, 150, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО3, ФИО5 городскому подразделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 в части не уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от Дата Номер – незаконными.

В удовлетворении иска в части признания действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства от Дата Номер , снятии с расчетного счета штрафа в размере 1000 руб. – незаконными; обязании Чебаркульское ГОСП вернуть незаконно удержанный штраф в сумме 1000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: