Дело № 2-2022/2025

УИД 50RS0042-01-2025-001347-98 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в размере 397 476 руб. 14 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 436 руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «Траст» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставило ответчику кредит в размере 459 183 руб.67 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставила заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил права требования по указанному выше договору ООО ПКО «Югория» по договору уступки права требования (цессии) №-УПТ. Задолженность ФИО1 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 397 476, 14 руб., из которых: 214 007, 56 руб. - основной долг, 183 468,58 руб. - проценты. ООО ПКО «Югория» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.01.2013г. за указанный период в размере 397 476, 14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 436 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «Траст» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставило ответчику кредит в размере 459 183 руб.67 коп. 

Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему банком в порядке кредитования денежных средств. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, однако последний принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «Траст» уступил права требования по указанному выше договору ООО ПКО «Югория» по договору уступки права требования (цессии) №-УПТ право требования задолженности по кредитному договору от 24.01.2013г. перешло ООО ПКО "Югория". 

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (кредита) в размере 397 476,14 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3587,38 руб. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании поданных ФИО1 возражений, после чего истец обратился в Сергиево-Посадский городской суд с настоящими требованиями.

Размер задолженности ответчика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 476, 14 руб., из которых: 214 007, 56 руб. - основной долг, 183 468,58 руб. - проценты.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав. 

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком, какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном графиком, ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися по договору процентами, в связи с чем исковые требования ООО ПКО "Югория" к ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ООО ПКО "Югория" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12436 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО "Югория" задолженность по кредитному договору № от №. по №. составляет 397 476, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 436 руб., всего взыскать денежные средства в размере 409 912 руб. 14 коп. (четыреста девять тысяч девятьсот двенадцать руб. четырнадцать коп.)

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова