Дело № 5-879/2018-180 (12-313/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «14» февраля 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5 жалобу

ФИО1, ., 

на постановление мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга Якимовой Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 03.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Согласно данному постановлению ФИО1, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2018 года в 19 часов 00 минут у дома 24 по Московскому шоссе, Пушкинского района, Санкт-Петербурга, ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MAN TGA, государственный регистрационный знак № 0 с прицепом NARKO S3MP13A11 государственный регистрационный знак № 0, совершил наезд на стоящее транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № 0, которое получило повреждения переднего бампера, левой передней фары, левого переднего крыла. После совершенного ДТП водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие он не совершал и не согласен с выводами мирового судьи.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Оснований для направления жалобы с материалами административного дела в Сыктывкарский городской суд Республики Коми суд не усматривает, поскольку положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этой указанные положения закона не предоставляют суду право передачи жалобы на постановление по месту жительства данного лица.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также для прекращения производства по делу не усматривает.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены в полном объеме.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления места дорожно-транспортного происшествия участником этого происшествия, состав указанного административного правонарушения является формальным и не обусловливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий. Объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или имущественные интересы, а соблюдение водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, Правил дорожного движения Российской Федерации по не оставлению места дорожно-транспортного происшествия.Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров № 1090 от 23.10.1993, в частности положения п. 2.5 и п. 2.6 обязывают водителя при дорожно-транспортном происшествии, к которому водитель причастен, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов административного дела следует, что 27 июля 2018 года в 19 часов 00 минут у дома 24 по Московскому шоссе, Пушкинского района, Санкт-Петербурга ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MAN TGA с прицепом NARKO совершил наезд на стоящее транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ, которое получило повреждения. Таким образом, в процессе движения транспортного средства произошло событие, в результате которого повреждено транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ, которое судом в силу п. 1.2 ПДД признается дорожно-транспортным происшествием.

Водитель ФИО2, достоверно зная об указанных обстоятельствах, не выполнил требования п. 2.5 ПДД, в частности не вызвал полицию, продолжив движение, то есть, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил его в нарушение предъявляемых к водителю требований.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными мировым судьей в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, в то время как перечисленные доказательства оцениваются как достоверные и у суда сомнения не вызывают, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд находит доказанной, при этом его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, соблюдены принцип равенства и презумпция невиновности. Суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не допущено. Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу. 

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, причем минимальное, оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 03.10.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда. 

Судья А.А. Басков