ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дьякова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказаний, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 450 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 52 минут до 01 часа 34 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 18 апреля 2020 года, в период времени с 00 часов 52 минут до 01 часа 34 минут, ФИО1 взял со стеллажа и спрятал под свою одежду следующие товарно-материальные ценности: гарнитуру фирмы «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 1111 рублей 08 копеек (без учета НДС) и ветровку муж.№ беж.Б-XXL стоимостью 3898 рублей 95 копеек (без учета НДС), а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 5010 рублей 03 копейки (без учета НДС). Не оплатив товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», направился в сторону выхода из помещения магазина ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, намереваясь тайно похитить указанное имущество. Действия ФИО1 - хищение им товарно-материальных ценностей, стали очевидны для сотрудников охраны данного магазина - ФИО7, и ФИО6, которые с целью пресечения преступных действий ФИО1 остановили его у выхода из магазина, представились охранниками и потребовали от ФИО1 пройти вместе с ними в досмотровую комнату магазина ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время, ФИО1, находящийся у выхода магазина ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> проигнорировал требования в его адрес пройти в комнату для досмотра магазина ООО «

<

данные изъяты>», и понимая, что его преступные действия прекратили быть тайными, действуя умышленно, очевидно для посторонних лиц, удерживая при себе похищенное и не намереваясь отказаться от доведения хищения чужого имущества до конца, то есть осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, хотел покинуть место совершения преступления, намереваясь тем самым совершить грабеж, то есть открытое хищение гарнитуры фирмы «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 1111 рублей 08 копеек (без учета НДС) и ветровки муж.№ беж-S-XXL стоимостью 3898 рублей 95 копеек (без учета НДС), а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 5010 рублей 30 копеек (без учета НДС). Однако, ФИО1 догнали ФИО7 и ФИО6, после чего в комнате для досмотра при ФИО1, под одетой на нем одеждой, были обнаружены: гарнитура фирмы «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 1111 рублей 08 копеек (без учета НДС) и ветровка муж.№ беж-S-XXL стоимостью 3898 рублей 95 копеек (без учета НДС). Тем самым, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками охраны магазина ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 и ФИО6, а похищенное из незаконного владения изъято.

В результате преступных действий ФИО1 магазину ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 010 рублей 03 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал полностью, признал вину в совершении покушения на кражу и показал, что он покушения на грабеж имущества не совершал. 18.04.2020 года, около 00 часов 30 минут, он пришел в магазин - гипермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный 

<

адрес>, прошел в торговый зал и стал прогуливаться между рядами и осматривать товар. Он решил примерить какую-нибудь одежду. В отделе он взял несколько разных мужских ветровок и прошел с ними в примерочную. В примерочной он стал мерить данные куртки. В ходе примерки обнаружил, что на одной из них, а именно на бежевой мужской куртке-ветровке с капюшоном отсутствует противокражный магнит. Он решил похитить ее, так как она ему понравилась и подошла по размеру. Он оставил все куртки, в том числе и выбранную им, в примерочной и вышел в торговый зал. Он стал прогуливаться по торговому залу. На одной из полок он увидел открытую сумку, в которой находились наушники - гарнитура торговой марки «

<

данные изъяты>». Он просунул в сумку руку и взял данные наушники. Он решил похитить данную гарнитуру, так как ему она понравилась. Он положил ее во внутренний карман своей куртки. Затем он прошел внутрь примерочной. Гарнитура «

<

данные изъяты>» находилась во внутреннем кармане его куртки. Он снял свою куртку, надел заранее выбранную им бежевую ветровку без противокражного магнита, сверху на себя надел свою куртку, в которой пришел, и застегнул ее так, чтобы из-под нее не было видно бежевую ветровку, которую он хотел похитить. Затем он вышел из примерочной и направился в сторону касс. Он прошел мимо касс, не заплатив за товар, находящийся при нем, «противокражная рамка» при выходе на него не среагировала Он направился к зоне выхода из торгового зала. Он прошел к стеклянной входной двери - выходу из гипермаркета «

<

данные изъяты>» на улицу, и в это время он увидел, что ему навстречу идут двое ранее незнакомых ему мужчин. Он подумал, что эти люди хотят затеять с ним конфликт, развернулся и побежал назад в помещение гипермаркета «

<

данные изъяты>», где поскользнулся, в этот момент мужчины его догнали, остановили, и представились сотрудниками охраны гипермаркета. Он сразу не понял, что эти люди сотрудники охраны и поэтому побежал, решил, что его преследуют хулиганы. Мужчины предложили пройти в досмотровую комнату. Когда они втроем вошли в досмотровую комнату, он вытащил из-за пояса своих брюк гарнитуру «

<

данные изъяты>» и положил на стол. После этого он снял свою куртку и бежевую ветровку, которую намеревался похитить. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что своими действиями он мог причинить ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 5010 рублей 03 копейки. С его участием был произведен осмотр диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, и он узнал на видеозаписях себя. Сотрудники охраны ему в дверях не представлялись, бейджики не показывали. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ №, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Представителем ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор об охране объекта - гипермаркета «

<

данные изъяты>». 18 апреля 2020 года около 2 часов 00 минут сотрудник охраны ему сообщил, что в гипермаркете «

<

данные изъяты>» был задержан мужчина при попытке вьноса неоплаченного товара на сумму около 5010 рублей без учета НДС, после чего сотрудниками охраны были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе чего было установлено, что 18.04.2020 года в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут мужчина, как он позже узнал ФИО1, ходит по торговому залу гипермаркета «

<

данные изъяты>». В ходе перемещения по торговому залу ФИО1, проходя мимо стеллажей с верхней одеждой, взял оттуда две куртки и проследовал в примерочную, после чего некоторое время примерял их, затем вышел из примерочной, при этом оставив там одну куртку, вторую - ФИО1 надел под свою верхнюю одежду. После чего ФИО1 пошел к выходу, за линией касс возле выхода тот был задержан сотрудниками ООО ЧОО «

<

данные изъяты>». ФИО1 похитил следующий товар: наушники «гарнитура 

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 1111 рублей 08 копеек и куртку «Ветровка муж № беж S-XXL» в количестве 1 штуки, стоимостью 3898 рублей 95 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», чем намеревался причинить материальный ущерб на общую сумму 5010 рублей 03 копейки без учета НДС, который для организации является незначительным. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (№ согласно которым он работает в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» в должности охранника. Между ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор на охрану объекта - гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». Его место работы находится в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 18.04.2020 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 35 минут, он находился в мониторной комнате, в которой мониторы подключенные к камерам видеонаблюдения в торговом зале. Примерно в 1 час ночи его коллега ФИО6 сообщил, что в торговом зале находится подозрительный мужчина, как он позже узнал ФИО1, который передвигается по залу, озираясь. Они стали наблюдать за ним через камеры наблюдения. Они увидели, как ФИО1 передвигается по залу возле отдела текстиль, продолжительное время, ничего не покупая. ФИО1 смотрел поверх стеллажей. Он предположил, что ФИО1 искал камеры видеонаблюдения. ФИО6 сказал, что ФИО1, проходя мимо выставленной на продажу сумки, засунул в нее руку и достал коробку бело-синего цвета и положил ее в правый карман. ФИО1, следуя вдоль стеллажей с текстильными изделиями, взял одну бежевую куртку со стеллажа с текстилем, затем, следуя вдоль стеллажа, взял вторую куртку бежевого цвета более темную, и прошел в примерочную, потом вышел из примерочной в куртке, которую первой снял с вешалки, перед примерочной стал примерять вышеуказанную куртку. Потом вошел в примерочную снял куртку, которая была на нем, и одел куртку более темного бежевого цвета. ФИО1 стал перед примерочной примерять куртку, рассматривая свое отражение через дверной проем примерочной. Через некоторое время ФИО1 вошел в примерочную, в которой провел около 10 минут, после чего покинул примерочную в своей куртке черного цвета, при этом товара у него в руках не было. Они стали подозревать, что у ФИО1 под одеждой находиться куртка, которую тот примерял, так как на момент, когда тот выходил из примерочной, то увеличился в объеме в районе торса. ФИО1 пошел в сторону выхода в направлении стойки информации. Он и ФИО6 вышли из мониторной комнаты и проследовали в сторону выхода со стороны стойки информации наперерез данному гражданину. ФИО1 прошел через зону выхода без покупок. ФИО1 подошел к стеклянным дверям выхода из гипермаркета «

<

данные изъяты>». Он и ФИО6 подошли к ФИО1, представились, показали бейджики, на которых указаны должности и личные данные, предложили пройти в досмотровую комнату. ФИО1 начал отходить назад, после чего развернулся и побежал в сторону стойки информации и далее вглубь зала. Они побежали за ФИО1, недалеко от стойки информации тот упал. Они ФИО1 задержали. Он с ФИО6 проводили ФИО1 в комнату для досмотра, где тот достал из кармана бело-синюю коробку и передал ее ему. Он увидел, что внутри находятся наушники. Затем ФИО1 расстегнул свою куртку, под которой он увидел бежевую куртку, которую тот примерял в примерочной. ФИО1 сказал, что побежал в зал, чтобы оставить неоплаченный товар в примерочной. Сотрудники полиции по прибытии произвели осмотр места происшествия - комнаты для досмотра гипермаркета «

<

данные изъяты>», в ходе которого были изъяты гарнитура 

<

данные изъяты>, стоимостью - 1111 рублей 08 копеек, ветровка мужская № беж. S-XXL, стоимостью 3898 рублей 95 копеек, общей стоимостью 5010 рублей 03 копейки, которые пытался похитить ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (№ подтвержденными свидетелем, согласно которым он работает в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», в должности охранника. Между ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор на охрану объекта - гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 18.04.2020 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 35 минут, он находился в мониторной комнате, в которой мониторы подключенные к камерам видеонаблюдения в торговом зале. Примерно в 1 час ночи он заметил, как в торговый зал вошел молодой человек, как он позже узнал ФИО1, который передвигался по залу оглядываясь, чем вызвал его подозрение. ФИО1 прошел в отдел текстиля, где проходя мимо выставленных на продажу сумок, засунул в одну из них руку и достал коробку бело-синего цвета, убрал ее во внутренний карман своей куртки. Он сказал ФИО7, что подозревает молодого человека в том, что тот собирается совершить кражу. Далее ФИО1 прошел к прилавку, где висели куртки, последовательно снял одну куртку темно бежевого цвета, после чего, следуя вдоль стеллажа, снял вторую куртку бежевого цвета. С этим товаром ФИО1 прошел в примерочную. ФИО1 начал примерять темно бежевую куртку, во время примерки мужчина выходил из примерочной, рассматривая свое отражение в зеркале. Потом ФИО1 вернулся в примерочную, где снял с себя темно бежевую куртку. Затем тот надел вторую бежевую куртку, которую также стал примерять, выходя из примерочной, рассматривая свое отражение в зеркале. Потом ФИО1 на некоторое время остался в примерочной, затем вышел из примерочной в куртке черного цвета, в которой пришел в гипермаркет. При выходе из примерочной, он обратил внимание, что ФИО1 увеличился в объеме в районе торса. Он предположил, что под верхней одеждой у того что-то находится. ФИО1 пошел к выходу со стороны стойки информации. Он и ФИО7 вышли из мониторной комнаты и пошли к выходу. ФИО1 прошел через линию касс со стороны стойки информации через место, не оборудованное противокражными рамками, где его остановил охранник и жестом показал пройти через противокражную рамку. ФИО1 прошел через противокражную рамку, при этом она не сработала, далее ФИО1 прошел к выходу. Возле стеклянных дверей он и ФИО7 подошли к ФИО1, представились, показали бейджики, на которых указаны их должности и личные данные, и предложили пройти с ними в досмотровую комнату. У ФИО1 отсутствовала возможность выйти во входную дверь, так как они там находились. ФИО1 молча, развернулся и пошел в сторону торгового зала. Затем ФИО1 стал убегать от них в сторону торгового зала. Они побежали за ним. За линией касс, со стороны торгового зала, ФИО1 на повороте упал и был задержан. Они проводили того в комнату для досмотра. В комнате для досмотра он сказал ФИО1 выдать находящиеся при нем неоплаченные товарно-материальные ценности. Тот достал из внутреннего кармана бело-синюю коробку, в которой были наушники, потом расстегнул куртку, в которой находился, и под ней он увидел бежевую куртку, которую ФИО1 примерял в примерочной. Сотрудники полиции по прибытии произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: гарнитура 

<

данные изъяты> стоимостью - 1111 рублей 08 копеек, ветровка мужская № беж. S-XXL стоимостью 3898 рублей 95 копеек, общей стоимостью 5010 рублей 03 копейки, которые пытался похитить ФИО1 Он прошел также в примерочную, где ФИО1 примерял куртки, и нашел там оторванные этикетки от бежевой куртки. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение досмотровой комнаты, расположенной в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия со стола указанной комнаты изъято: наушники гарнитура «

<

данные изъяты>» черного цвета, ветровка бежевого цвета, три картонные бирки прямоугольной формы №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, каб. № изъято: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на ветровку мужскую № беж. S-XXL, стоимостью 3898 рублей 95 копеек; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на гарнитуру 

<

данные изъяты>, стоимостью 1111 рублей 08 копеек; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за период времени с 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ветровка мужская № беж. S-XXL имеет стоимость 3898 рублей 95 копеек; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гарнитура 

<

данные изъяты> имеет стоимость 1111 рублей 08 копеек; гарнитура (

<

данные изъяты>); ветровка бежевая (ВЕТРОВКА МУЖ № БЕЖ S-XXL); три картонные бирки прямоугольной формы на ветровку мужскую № беж. S-XXL; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «

<

данные изъяты>» за период времени с 00 часов 50 минут 18.04.2020 года по 01 часа 40 минут 18.04.2020 года, согласно которой: 1-ый файл: время 00 часов 52 минут, мужчина входит в помещение гипермаркета; 2-ый файл, время 00 часов 52 минуты, мужчина пересекает линию касс; 3-ый файл, время 01 час 04 минуты, мужчина следует вдоль стеллажей с одеждой, берет со стеллажей бежевую куртку, берет со стеллажей куртку темного цвета и следует в примерочную кабину; 4-ый файл, мужчина движется между стеллажами, в руках у него две куртки, мужчина заходит в примерочную, мужчина надевает бежевую куртку, выходит из примерочной и смотрит в зеркало, мужчина заходит в примерочную, мужчина надевает вторую куртку, выходит из примерочной и смотрит в зеркало, мужчина выходит из примерочной в своей темной куртке и идет в сторону прохода между отделами; 5-ый файл, время 1 час 28 минут, мужчина находится в примерочной, выходит из примерочной в торговый зал, в примерочной находится только одна куртка; 6-ой файл, время 1 час 28 минут, мужчина выходит из примерочной и движется по торговому центру; 7-ой файл, время 1 час 31 минуты, мужчина находится на линии касс, направляясь к выходу без покупок, его останавливает охранник и разъясняет, что тот должен пройти через противокражную рамку, мужчина обходит турникет, проходит через противокражную рамку, пересекает линию касс по направлению к выходу, находится возле дверей, пытаясь покинуть территорию магазина, к нему подходят сотрудники охраны гипермаркета, мужчина разворачивается, сначала идет, потом убегает от охранников; 8-ой файл, время 1 час 31 минута, в сторону центра торгового зала бежит мужчина, мужчина падает и его задерживают сотрудники охраны; 9-ый файл, время 01 час 34 минуты, мужчина заходит в комнату для досмотра, достает из-под куртки коробку, которую отдает, мужчина расстегивает свою куртку, под которой находится куртка бежевого цвета №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Дьякова В.М. осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «

<

данные изъяты>» за период времени с 00 часов 50 минут 18.04.2020 года по 01 час 40 минут 18.04.2020 года, согласно которой: 1-ый файл: время 00 часов 52 минут, мужчина входит в помещение гипермаркета; 2-ый файл, время 00 часов 52 минуты, мужчина пересекает линию касс; 3-ый файл, время 01 час 04 минуты, мужчина следует вдоль стеллажей с одеждой, берет со стеллажей бежевую куртку, берет со стеллажей куртку темного цвета и следует в примерочную кабину; 4-ый файл, мужчина движется между стеллажами, в руках у него две куртки, мужчина заходит в примерочную, мужчина надевает бежевую куртку, выходит из примерочной и смотрит в зеркало, мужчина заходит в примерочную, мужчина надевает вторую куртку, выходит из примерочной и смотрит в зеркало, мужчина выходит из примерочной в своей темной куртке и идет в сторону прохода между отделами; 5-ый файл, время 1 час 28 минут, мужчина находится в примерочной, выходит из примерочной в торговый зал, в примерочной находится только одна куртка; 6-ой файл, время 1 час 28 минут, мужчина выходит из примерочной и движется по торговому центру; 7-ой файл, время 1 час 31 минуты, мужчина находится на линии касс, направляясь к выходу без покупок, его останавливает охранник и разъясняет, что тот должен пройти через противокражную рамку, мужчина обходит турникет, проходит через противокражную рамку, пересекает линию касс по направлению к выходу, находится возле дверей, пытаясь покинуть территорию магазина, к нему подходят сотрудники охраны гипермаркета, мужчина разворачивается, сначала идет, потом убегает от охранников; 8-ой файл, время 1 час 31 минута, в сторону центра торгового зала бежит мужчина, мужчина падает и его задерживают сотрудники охраны; 9-ый файл, время 01 час 34 минуты, мужчина заходит в комнату для досмотра, достает из-под куртки коробку, которую отдает, мужчина расстегивает свою куртку, под которой находится куртка бежевого цвета №

Иным документом - справкой о стоимости ООО «

<

данные изъяты>» от 18.04:2020 года, согласно которой стоимость гарнитуры 

<

данные изъяты> за единицу без НДС составляет 1111 рублей 08 копеек; стоимость ветровки МУЖ № БЕЖ S-XXL за единицу без НДС составляет 3898 рублей 95 копеек №

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. 

Суд признает показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого допрошенным в судебном заседании свидетелем судом не установлено.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства - DVD-R диск, на котором зафиксирован момент совершения преступления, относимым и допустимым доказательством по делу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он совершил хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что сотрудники охраны ему не представлялись, бейджики не показывали, суд признает недостоверными, поскольку они своего фактического подтверждения в судебном заседании не нашли.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что подсудимый совершил покушение именно на грабеж, поскольку его действия по хищению имущества стали очевидными для сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», и ФИО1 с похищенным имуществом хотел покинуть место совершения преступления, однако его действия были пресечены сотрудниками гипермаркета, что подтверждается показаниями свидетелей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. 

<

данные изъяты> Он ориентирован в юридической ситуации. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, у него отсутствовали в тот период признаки помрачения сознания, психотической симптоматики, поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №

Оценивая заключение экспертов, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, а в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО1 вменяемым. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит 

<

данные изъяты> (№ удовлетворительно характеризуется по месту жительства № 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании ч.2 ст.61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого № состояние здоровья его гражданской жены ФИО8ДД.ММ.ГГГГ (документы приобщены в судебном заседании). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО1 осуждается.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2020 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- гарнитуру 

<

данные изъяты>, ветровку муж № беж S-XXL, три картонные бирки прямоугольной формы черного цвета - оставить у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1; 

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Апелляционным постановлением 

Тульского областного суда от 01 октября 2020 года 

приговор Ленинского районного суда Тульской области 

от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 

оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.