Дело №1-86/2023

Поступило в суд 03.07.2023г.

УИД: 54RS001601-2023-000469-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года с.Довольное, Доволенского района,

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Доволенского района Русина М. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабиной А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Филино, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, собразованием 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

– 27.04.2009 года осужден Даниловским районным судом Ярославской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы и отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 16.08.2016 г. освобожден Угличским городским судом Ярославской области условно-досрочно на срок 6 месяцев,

- 26.01.2023 года осужден Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 27.04.2009, вступившим в законную силу 16.06.2009, ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Угличского районного суда Ярославской области, вступившим в законную силу 30.08.2016, ФИО1 был освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев. 

14.03.2017 решением Миасского городского суда Челябинской области, вступившим в законную силу 25.03.2017, в отношении освободившегося из мест лишения свободы ФИО1, проживающего в городе Миассе, 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с установлением административных ограничений, а именно: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

20.07.2020 находящийся под административным надзором ФИО1 из Челябинской области переехал на постоянное местожительство в 

<

адрес>, встав на учет в Отделение полиции «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» у инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора, где под подпись был предупрежден об ответственности за нарушение обязанностей, возложенных судом, за невыполнение административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания. 

05.04.2022 решением Доволенского районного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу 20.04.2022, в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

07.12.2022 решением Доволенского районного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу 22.12.2022, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов. 

13.03.2023 решением Доволенского районного суда Новосибирской области, вступившего в законную силу 28.03.2023, в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Имея единый преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, будучи предупрежденным инспектором направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» капитаном полиции Свидетель №3 о последствиях нарушений административного надзора и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, ФИО1 умышленно, в период времени с 05.09.2022 по 06.05.2023 допустил неоднократные нарушения указанных ограничений, в том числе нарушение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, 05.09.2022 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно, в Отделение полиции «Доволенское», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 03.10.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 14.10.2022. 

19.09.2022 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно, в Отделение полиции «Доволенское», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 03.10.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 14.10.2022. 

21.11.2022 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно в Отделение полиции «Доволенское», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 12.12.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 23.12.2022. 

06.03.2023 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно, в Отделение полиции. «Доволенское», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 11.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 22.04.2023. 

03.04.2023 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно в Отделение полиции «Доволенское», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 11.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 22.04.2023. 

В период с 22 часов 05.05.2023 до 06 часов 06.05.2023 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, будучи неоднократно (более двух раз в течение одного года) привлекавшийся к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных ему судом, нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а именно: 05.05.2023 в 23 часа 15 минут во время проверки его участковым уполномоченным Отделения полиции «Доволенское» отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. При этом, отсутствуя по месту жительства, ФИО1 совершил сопряженное с вышеназванным несоблюдением ограничения административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 06.05.2023 около 01 часа 40 минут выражался нецензурной бранью, находясь в общественном месте - в помещении ГБУЗ НСО «Доволенская, центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес>, за которое постановлением участкового уполномоченного полиции ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» от 06.05.2023 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 17.05.2023. 

В соответствии с примечанием к ст. 314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничении, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

После ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при вручении копии обвинительного постановления от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При этом подсудимый ФИО1 признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Бабина А. Д. так же поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Государственный обвинитель Русин М. Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. №), свидетелей: Свидетель №1 (л.д. №), Свидетель №2 (л.д. №), Свидетель №3 (л.д. №), рапортом старшего УУП Свидетель №2 (л.д. 4), приговором от ДД.ММ.ГГГГ Даниловского районного суда 

<

адрес> (л.д.92-94); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Угличского районного суда 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО1 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев (л.д. 97); решением от ДД.ММ.ГГГГ Миасского городского суда 

<

адрес>, которым установлен административный надзор (л.д. 100), графиком от ДД.ММ.ГГГГ прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП «Доволенское» (л.д. 13), предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), распиской от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица, в которой ФИО1 ознакомлен, что в отношении него установлен административный надзор, ознакомлен с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязуется его соблюдать (л.д. 15), решением от ДД.ММ.ГГГГ Доволенского районного суда. 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц (л.д. 16, 109), графиком от ДД.ММ.ГГГГ прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП «Доволенское» (л.д. 18), предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.. 19), распиской от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица (л.д. 20), решением от ДД.ММ.ГГГГ Доволенского районного суда 

<

адрес>, которым были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц, а также ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов (л.д. 21, 113), графиком от ДД.ММ.ГГГГ прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП «Доволенское» (л.д. 25), предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 26), распиской от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица (л.д. 27), решением от ДД.ММ.ГГГГ Доволенского районного суда 

<

адрес>, согласно которого в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц (л.д. 28, 118), графиком от ДД.ММ.ГГГГ прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 30), предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), распиской от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица (л.д. 32), регистрационными листами поднадзорного лица, из которых ФИО1 не явился на регистрацию: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06.032023, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-35), копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 36), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 37,103), копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 38), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 39,104), копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 40), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 41,105), копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 43), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (л.д. 44,106), ксерокопия протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 45), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 46,107), копией акта посещения поднадзорного лица по месту проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), рапортом о/у ФИО2 «Доволенское» ФИО3 (Л.Д. 49), копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. (л.д. 50), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. (л.д.51) - поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 на учете у нарколога, у психиатра не состоит. Учитывая данную информацию и поведение его, как в ходе предварительного дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, признается рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учёта прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершённое преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правых отношений.

Ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В п.п. 1-4 ч.2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч.3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п.2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведённого закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причём засовершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы повлечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершённого преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Приходя к такому выводу, суд исходит, в том числе и из того, что санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предполагает альтернативные наказания, которые в случае признания рецидива преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства никогда не могли бы применяться напрямую, что лишает всякого смысла наличие их в санкции данной статьи. 

Как следует из решения Миасского районного суда Челябинской области от 14.03.2017 года, административный надзор в отношении ФИО1 установлен в связи с тем, что он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он был осуждён по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 27.04.2009 года. Таким образом, судимость по приговору 27.04.2009 года имела правовое значение для признания в действиях ФИО1 опасного рецидива, который стал основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осуждённого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осуждённому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учёте судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления для применения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, однако, с учетом обстоятельств дела, учетом его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, в пределах санкции уголовного закона, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Подсудимый 26.01.2023 года осужден Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год, судимость не погашена.

Согласно информации ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 08.06.2023 года ФИО1 был поставлен на учет –14.02.2023 года. На момент рассмотрения дела им наказание не отбыто.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд не усматривает оснований для отмены ФИО1 условного осуждения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в дни, установленные контролирующим органом.

Приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 26.01.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде – обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. 

Подсудимый ФИО1 в случае необходимости имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Председательствующий