1-222/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 21 сентября 2023 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Гарифуллина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, не работающей, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. по 20 час. у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в женском кошельке, расположенном на кресле в зале, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. по 20 час., находясь в зале дома Потерпевший №1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в размере 9 600 руб., вытащив их женского кошелька, с которыми с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате кражи Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 9 600 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, просила огласить её показания, данные в ходе предварительного расследования, которые полностью поддержала. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у Потерпевший №1 дома по адресу: 

<

адрес>, вытащила из кошелька денежные средства в сумме 9 600 руб., которые забрала себе. В последующем денежные средства она спрятала возле 

<

адрес> под доской, рядом с забором. После приезда сотрудников полиции она призналась, что кражу денег совершила она, в чем раскаивается. Сотрудникам полиции она показала место, куда спрятала деньги. Впоследствии денежные средства были изъяты и возвращены Потерпевший №1 (л.д. №). 

При проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила их в полном объеме, подробно показав, где и каким-образом она совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 (л.д. №). 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла односельчанка – ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая начала спрашивать алкоголь. На этой почве у них произошел конфликт. Через 15 минут Татьяна вышла из жилой части дома. Потом она решила выти во двор и проверить, ушла ли Татьяна или нет. Выйдя в коридор, она увидела, что пропала банка варенья. Она подумала на Татьяну, поэтому пошла к соседям, чтобы взять номер полиции. Когда пришла от соседей, то увидела, что Татьяна выходит с ее двора, но разговаривать с ней не стала, а только сообщила, что вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, выяснилось, что у нее из кошелька пропали денежные средства в размере 9 600 руб., о чем она так же сообщила сотрудникам полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ее деньги похитила ФИО1, спрятав около соседнего дома (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что в ходе сообщения о краже денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выезжал на место происшествия. В ходе беседы с ФИО1 стало известно, что денежные средства похищены ею. В ходе осмотра места происшествия – участка местности под забором 

<

адрес>, были обнаружены денежные средства в размере 9 600 руб. (л.д. №).

Схожие по смыслу показания об обстоятельствах обнаружения денежных средств дал участковый уполномоченный УУП ОМВД России по 

<

адрес> – свидетель Свидетель №3 (л.д. №).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за кражу денежных средств в размере 9 600 руб. (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности перед домом № по 

<

адрес>, где обнаружены денежные средства в размере 9 600 руб. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятый в ходе осмотра места происшествия предметы, в том числе денежные средства (л.д. №).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Судом учитывается, что размер похищенных денежных средств составляет 9 600 рублей.

Стороной обвинения не представлено сведений о том, что хищением указанной сумму потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение или в иную сложную жизненную ситуацию, учитывая, что похищенные денежные средства были возвращены потерпевшей в тот же день. 

В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемой, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах произошедшего; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле; кошелек коричневого цвета, денежные средства на сумму 9 600 руб. – возвращены потерпевшей ФИО8 до постановления приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов