Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-608/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.

с участием

представителя истца С.Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.Н. к администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она является собственниками квартиры 

<

данные изъяты> Собственником данной квартиры также являлся ее бывший супруг – ФИО1 На момент приватизации квартиры они состояли в браке, однако данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из квартиры. В дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ – она заключила брак с ФИО2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в вышеназванном жилом помещении и проживает в нем до настоящего времени. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников у него не было. Она длительное время проживает в спорной квартире, пользуется всем жилым помещением как своим собственным, производит его ремонт, оплачивает расходы за электроэнергию, обрабатывает земельный участок. Отсутствие возможности оформить право собственности на указанную квартиру лишает ее права пользования и распоряжения данным жильем. На основании изложенного А.Е.Н. просит признать за ней право собственности на всё жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель истца – адвокат С.Ю.Н., действующая на основании ордера (л. д. 30), в судебном заседании на заявленном требовании настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание А.Е.Н. не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л. 

<

...>). Причины ее неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края в судебное заседание также не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. д. 66). В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ответчик с исковыми требованиями согласен в полном объеме, считает возможным заявленные требования удовлетворить (л. д. 57).

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что А.Е.Н. является ее знакомой. А.Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ всё время проживала в 

<

адрес> в квартире по одному и тому же адресу, но точный адрес она (свидетель ФИО3) не помнит. Со слов истца ей (свидетелю ФИО3) известно, что А.Е.Н. жила в этой квартире вместе с мужем ФИО1 В последующем ФИО1 ушел, а затем умер. А.Е.Н. продолжила проживать в этой же квартире, ухаживать за ней и за земельным участком под этим жильем. Насколько ей (свидетелю ФИО3) известно, никто на квартиру, в которой проживает А.Е.Н., не претендовал.

ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает по 

<

адрес> Всё это время А.Е.Н. живет в соседней квартире по 

<

адрес> Со слов истца ей (свидетелю ФИО4) известно, что названная 

<

адрес> приватизирована А.Е.Н., но потом оказалось, что доля в этой квартире также принадлежит бывшему мужу А.Е.Н. – ФИО1 А.Е.Н. фактически является хозяйкой названной квартиры, никто, в том числе администрация Дальнереченского муниципального района, на данное жилье прав не заявлял.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 19 этого же постановления Пленумов, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Калининское» передана безвозмездно в собственность ФИО1 и А.Е.Н. 

<

адрес>, состоящая из двух комнат (л. д. 12).

Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение №, согласно которому названная квартира зарегистрирована по праву собственности за ФИО1 и А.Е.Н. на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, записано в реестровую книгу под номером 63 (л. д. 13).

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый № (л. д. 59-60).

Свидетельствами о заключении и расторжении брака подтверждается, что ФИО1 и А.Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>).

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17, оборот л. д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Н. изменила фамилию на «А.Е.Н.» в связи с заключением брака с ФИО2 (л. 

<

...>).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией муниципального образования Веденкинское сельское поселение Дальнереченского муниципального района Приморского края, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована А.Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован сын А.Е.Н. – ФИО5 (л. 

<

...>).

По данным архивной выписки архивного отдела администрации Дальнереченского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Исполнительного комитета Веденского сельского Совета депутатов трудящихся в похозяйственной книге № значится хозяйство ФИО1, который в 1997 году убыл в другое хозяйство. В составе семьи указаны жена А.Е.Н. и сын ФИО5 Жилой дом приватизирован в ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что А.Е.Н. обращалась к нотариусу Дальнереченского нотариального округа ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л. д. 41-56).

Вместе с тем А.Е.Н. наследником ФИО1 не является.

Доказательств тому, что кто-либо еще претендовал на наследство после смерти ФИО1 суду не представлено. Наличия у ФИО1 наследников по закону не установлено. Также не установлен факт совершения ФИО1 завещания.

Истцом представлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете земельного налога за 2020 год, выписка и платежные документы по начислениям и оплатам за электроэнергию за период с июня 2019 года по июнь 2024 года, в которых налогоплательщиком и потребителем услуги указана А.Е.Н. (л. 

<

...>).

Таким образом, представленные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, подтверждают давностное непрерывное владение А.Е.Н. спорной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не имеется. Они предупреждены судом об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ. Их показания последовательны, непротиворечивы и в полной мере согласуются с содержанием письменных доказательств, имеющихся в деле.

В течение более 15 лет третьи лица каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявляли, и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, мер к его содержанию не предпринимали.

Владение истцом квартирой является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет.

А.Е.Н. владеет спорной квартирой как своей собственной, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с этим приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Е.Н. к администрации Дальнереченского муниципального района 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за А.Е.Н. (

<

данные изъяты>) в силу приобретательной давности право собственности на квартиру 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024.

Судья А. А. Царакаев