Дело № 2-7216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Ануфриевой И.С.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, указав в обосновании заявленных требований на то, что в ДД.ММ.ГГГГ был задержан во второй половине дня, между тем исходя из приговора Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом о задержании. Таким образом, поскольку протокол о задержании был составлен несвоевременно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в срок наказания, в указанный период он был незаконно лишен свободы и права на передвижение, содержался вне предусмотренном законом месте, в связи с чем претерпевал моральные и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление в котором просили об отказе в удовлетворении заявленных требований полагая, что истцом не представлено доказательств наличия у него физических и нравственных страданий, а также доказательств того, что он обращался с жалобами на ухудшение состояния здоровья из-за неправомерных действий органов полиции. Более того, из представленных документов невозможно установить точный период задержания и доставление в ОП № 5 УМВД России по г. Челябинску. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь с заявленными требованиями истец ссылается на показания сотрудников ППС ОП № 5 г. Челябинска ФИО2, ФИО3 пояснивших, что истец был ими задержан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в ОП № 5.

Исходя из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ милиционера роты ППС ОП № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут к ним обратился молодой человек, который указал на то, что в парке им. Гагарина подозрительный мужчина пристает к подросткам, предъявляя удостоверение красного цвета. В ходе патрулирования позднее был задержан ФИО1 который доставлен в ОП № 5.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 с совершению преступления, после чего последний передан следователю СО по 

<

адрес>.

Исходя из Протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 задержан в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Время составления протокола 06 часов 40 минут. 

Аналогичное время задержания (

<

данные изъяты> минут) указано в рапорте следователя СО по Центральному району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом вред, причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, подлежит возмещению при установлении условий наступления ответственности, а именно: вины государственного органа или его должностного лица; незаконности действий (бездействия) органа или его должностного лица; наличии вреда (убытков) и доказанности их размера; причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права,�������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�г�¬�+�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�???????????

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п.1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О полиции", до судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 11 ст. 5 УПК Российской Федерации задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

В силу п. 1 ст. 91 УПК Российской Федерации орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

На основании п. 1 ст. 92 УПК Российской Федерации после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О полиции" срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. 

Как следует из материалов дела, протокол задержания подозреваемого составлен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, время фактического задержания в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Время составления протокола 

<

данные изъяты> минут. 

Учитывая, что пребывание истца в отделе полиции связано с его причастностью к совершению преступления, достоверные доказательства его задержания ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела истцом также не оспаривался приговор в части зачета времени пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований.

Более того, Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан ходатайство осужденного ФИО1 о зачете срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий срок отбытия наказания оставлено без удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих содержание осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

При рассмотрении настоящего спора незаконность действий сотрудников правоохранительных органов по задержанию ФИО1 не установлена, в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями сотрудников правоохранительных органов, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.