РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Железнодорожный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился с иском к ФИО1 об обязании освобождения земельного участка площадью 145 кв.м., расположенного по 

<

адрес> путем демонтажа строений и сооружений за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на следующее.

На основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара № от 10.05.2017г. была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу и используемого ФИО1 Актом проверки № от 31.05.2017г. было установлено, что на указанном земельном участке ориентировочной площадью 269 кв.м. расположены 2-х этажный жилой дом и хозяйственные постройки. Актом проверки было установлено, что ФИО1 использует часть участка площадью 145 кв.м., образуемую из общей площади используемого ФИО1 земельного участка за вычетом площадей земельных участков, зарегистрированных за ней в собственности. Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат два земельных участка площадью 61,98 кв.м. и 62 кв.м. ФИО1 было выдано предписание от 31.05.2017г. о выявленных в результате проверки нарушениях и необходимости их устранения путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, либо путем освобождения земельного участка. Повторный акт проверки был составлен 24.01.2018 года за №, которым было установлен, что нарушения земельного законодательства устранены не были. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары о назначении административного наказания от 19.02.2018г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, и подвергнута штрафу в размере 300 рублей. Факт использования земельного участка подтвержден актом от 14.02.2019г. 

Письмом № от 24.09.2018г. Департаментом управления имущества г.о.Самара в адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 2 164 рубля 22 коп и освобождении земельного участка. 

ФИО1 произвела оплату, земельный участок не освободила. 

Принимая во внимание, что нахождение незаконно возведенного ответчицей объекта на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а так же, что в досудебном порядке нарушение не устранено, истец обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила заявленные требования /л.д. 75/ и просила суд обязать ответчицу освободить земельный участок площадью 145 кв.м. путем демонтажа и переноса забора до границ в соответствии с площадью земельного участка оформленного в собственность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на следующее. Исковое заявление было подготовлено на основании документов, поступивших из Администрации Железнодорожного внутригородского района, сведений что у истицы имеется третий участок не было. Ответчица обратилась за предоставлением земельного участка после подачи иска в суд. Представить схему участка, подлежащего освобождению возможности не имеет. К земельному участку, на котором расположен дом претензий не имеют, необходимо установить забор по границам участка, находящегося в собственности. Согласно схемы расположения земельного участка, его площадь составляет 365 кв.м. 

В судебном заседании ответчица ФИО1, представитель ФИО3 исковые требования просят оставить без удовлетворения, поскольку они не конкретизированы и не исполнимы. Истцом не представлены координаты, по которым необходимо передвинуть забор. Не оспаривают того, что в собственности истицы оформлено два участка, которые она приобрела по договорам купли-продажи с долями в жилом доме в 1998 году и в 2012 году. 26.11.2018 года ответчице выдано свидетельство о праве на наследство по закону от умершей в ДД.ММ.ГГГГ сестры на 3/7 долей дома, расположенных на земельном участке площадью 233,6 кв.м. ФИО1 в настоящее время является единственным собственником целого дома. По правоустанавливающим документам площадь дома составляет 233,6 кв.м., по факту, согласно плана, выполненного кадастровым инженером 29.04.2019 года площадь составляет 357 кв.м. В настоящее время ФИО1 сдала документы на регистрацию права на земельный участок, полученный в наследство, имеется приостановка до 13.06.2019г. в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, геодезистами уточняются границы. ФИО1 пояснила суду, что участок под домом всегда был един, он огорожен забором. Участок под № был заброшен, там жгли костры. Она его расчистила с соседкой участка №., огородила, использует под насаждения, В настоящее время она оформляет участок в порядке наследования, оставшуюся часть намерена приобрести за выкуп, когда будут установлены границы участка, если она не сможет его выкупить, то освободит. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Акт установления фактического использования земельного участка от 14 февраля 2019 года л.д. 9, фотоматериал л.д. 10-12, Претензия л.д. 13,Платежное поручение от 15.10.2018г. об оплате суммы неосновательного обогащения 2 164 руб.л.д. 15, Распоряжение Администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самара от 10.05.2017г. о проведении проверки л.д. 16-17, Акт проверки органом муниципального контроля л.д. 18-21, Предписание об устранении выявленного нарушения от 31 мая 2017 года л.д. 22, Распоряжение о проведении внеплановой проверки от 13.12.2017г. л.д. 23, Акт проверки от 24 января 2018 года л.д. 24-27, Постановление о назначении административного наказания от 19 февраля 2018 года л.д. 28, выписки из ЕГРН на земельные участки л.д. 29-30, выписка из ЕГРН на жилой дом л.д. 35-38, Договор купли-продажи от 6.09.72г. 3/7 доли жилого дома по 

<

адрес> между 

<

данные изъяты>., расположенным на земельном участке площадью 233,6 кв.м. л.д. 39-41, Уведомление от 13 марта 2019 года о приостановлении государственной регистрации права л.д. 42-43, Свидетельство о праве на наследство по закону от 26.11.2018 года, выданное ФИО1 после смерти сестры 

<

данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 3/7 доли дома, расположенном на земельном участке площадью 233,6 кв.м. л.д. 53,Договор купли-продажи земельного участка от 10.122012г. площадью 61,98 кв.м. и 2/7 доли дома по 

<

адрес> между 

<

данные изъяты>о и ФИО1 л.д. 55-56, Договор купли-продажи от 17.12.1998 года 2/7 доли дома и земельного участка площадью 62 кв.м. по 

<

адрес> между 

<

данные изъяты>. и ФИО1 л.д. 58 план границ участка от 1998г. л.д. 76, план границ участка от 1968 года л.д. 77, план границ участка от 1996 года л.д. 78, план границ участка от 29 апреля 2019 года, представленный ответчицей л.д. 79, схема расположения земельного участка представленная истцом л.д. 87, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.5.1. Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 17.04.2017) "О земле", Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также по принятию решений о приобретении в собственность Самарской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017г. № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч.2 п.9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч.2 п.7).

Судом установлено, что ФИО1 на дату рассмотрения спора является собственником целого жилого дома 

<

адрес>, 4/7 доли / по2/7 доли по каждому договору купли-продажи она приобрела вместе с земельными участками площадями 62 кв.м и 61,98 кв.м. соответственно в 1998 году и 2012 году, 3/7 доли дома унаследовала в 2010 году, оформив свидетельство о праве на наследство 26.11.2018 года. 

ФИО1 сдала документы на регистрацию права собственности на земельный участок, после получения свидетельства о праве на наследство, рассмотрение заявление приостановлено, срок приостановления на дату рассмотрения данного дела не истек.

Из представленных в суд документов следует, что целый жилой дом ранее располагался на земельном участке площадью 233,6 кв.м., в последствии площадь земельного участка была увеличена за счет соседнего свободного участка под №, и в настоящее время площадь участка составляет: по плану представленному истцом 365 кв.м, ответчицей 357 кв.м. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного по 

<

адрес>., не оформления соответствующих правоустанавливающих документов на землю в установленный срок.

ФИО1 была направлена претензия от 24.09.2018г. об оплате суммы 2 164 рубля 22 коп неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, которую она оплатила 15.10.2018 года. 

Претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка была не исполнена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования об освобождении земельного участка площадью 145 кв.м, расположенный по 

<

адрес> путем демонтажа и переноса забора до границ в соответствии с площадью земельного участка, оформленного в собственность ответчицы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствие у суда плана границ с координатами земельного участка, подлежащего освобождению, принятию в настоящее время ответчицей мер по оформлению земельного участка в собственность, оплата ею в досудебном порядке суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчицы о том, что принятое судом решение не будет исполнимо из-за отсутствия координат, по которым необходимо будет переносить забор и освобождать земельный участок, занятый ответчицей самовольно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара об обязании ФИО1 освободить земельный участок площадью 145 кв.м, расположенный по 

<

адрес> путем демонтажа и переноса забора до границ в соответствии с площадью земельного участка, оформленного в собственность, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ