Дело № 2-446/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-005454-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" об обязании исполнить условия о технологическом присоединении к электрическим сетям, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила: 

обязать акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.08.2024 года, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: максимальная мощность - 15 кВт, категория надежности - III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт,

взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу ФИО1 неустойку в размере 66 545,98 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб. 98 коп., моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., изготовление доверенности в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., юридические услуги в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.08.2023 между Акционерным обществом «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»» и ею, ФИО1, заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии пунктом 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> со следующими характеристиками: максимальная мощность - 15 кВт, категория надежности - III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройство – 5 квт.

Срок выполнения работ 30 рабочих дней с момента заключения Договора -18.09.2023 года.

04.08.2023 она осуществила плату за технологическое присоединение в размере 88 433,19 руб.

Ответчик обязательства пo договору не исполнил.

17.11.2023 она направила в адрес ответчика претензию в связи с нарушением срока исполнения договора.

28.11.2023 филиалом Северные электрические сети «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ей дан ответ, в соответствии с которым указано, что в виду отсутствия приборов учета срок исполнения договора перенесен. 

До настоящего момента договор ответчиком не исполнен.

В связи с неисполнением условий договора она просит взыскать неустойку в сумме 66 545, 98 руб. (88 433,19*0,25/100*301 день), согласно расчёту которой период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по технологическому присоединению следует исчислять с 18.09.2023. С 19.09.2023 по 15.07.2024 – 301 день, порядок расчета: сумма долга *процентная ставка*количество ней просрочки/100. Примечания: дата начала периода начисления неустойки изменено с 18.09.2023 на 19.09.2023 согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.

Принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> представляет собой юлок-секцию дома блокированной застройки, не оборудованную центральным теплоснабжением, обогрев производится за счет печного отопления. Увеличение мощности энергопринимающих устройств до 15 квт – вынужденная мера, связанная с дополнительным отоплением квартиры за счет энергоотопительных приборов. Для отопления квартиры она была вынуждена закупать большой объем дров для отопления, складирования их в помещениях квартиры.

Ненадлежащее исполнение сетевой организацией своих обязательств по договору и игнорирование её предложений о решение возникшего вопроса привело к ухудшению её здоровья в связи с полученным стрессом, нарушением сна.

Размер причиненного ей морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сроков просрочки обязательств по договору, считает возможным установить сетевой организации срок исполнения решения суда в части обязания осуществить мероприятия по технологическому присоединению квартиры к электрическим сетям мощностью 15 кВт - 20 (двадцать) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В целях оказания юридической помощи она обратилась к адвокату Коллегии адвокатов «Выборг» Ленинградской области Адамович Т.Д.

За предоставление юридических услуг адвокатом Адамович Т.Д. в Выборгском городском суде Ленинградской области она внесла в кассу Коллегия адвокатов «Выборг» 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

За изготовление доверенности на право представление её интересов по настоящему иску адвокатом Адамович Т.Д. она произвела оплату нотариусу Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В судебном заседании представитель истца от требований в части обязания в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.08.2024 года, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: максимальная мощность - 15 кВт, категория надежности - III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт, отказалась в связи с добровольным исполнением 23.07.2024, отказ от иска в части принят судом, о чем 4 февраля 2025 года вынесено определение, остальные заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просила: взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу ФИО1 неустойку в размере 78 042 руб. 29 коп., моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 500 руб., юридические услуги в размере 45 000 рублей. 

В судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пп. 12(1), 14 и 34 Правил, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком 04 августа 2023 года заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения работ - 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Целью заключения с ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения является увеличение максимальной мощности уже существующего технологического опосредованного присоединения, а не первичное (новое) технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> со следующими характеристиками: максимальная мощность - 15 кВт, категория надежности - III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 5 кВт.

04 августа 2023 года истец осуществила плату за технологическое присоединение по Договору в размере 88 433,19 руб. 

17 ноября 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию в связи с нарушением срока исполнения договора.

28 ноября 2023 года ответчиком истцу дан ответ, в соответствии с которым указано, что в виду отсутствия приборов учета срок исполнения договора перенесен.

В силу п. 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.03.2024 N 395), гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 их действие распространяется, в том числе, на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся приложением к договору, на действие которых ссылается в возражениях ответчик, носят для истца как заказчика рекомендательный характер.

На основании распоряжения филиала «Северные электрические сети» акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» от 17 июля 2024 года, № 05/127, принято решение о начале работ, предусмотренных договором об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети. Согласно распоряжению определены действия ответчика: организация работ по установке прибора учета, оформление технической документации в соответствии с действующими нормами и Правилами собственными силами филиала.

Договор № 05-333/005-ПСФ-23 от 04 августа 2023 года исполнен сетевой организацией 22 июля 2024 года.

23 июля 2024 года ответчик уведомил истца об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, № 05БП - 000400.

Истец полагает, что период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору следует исчислять с 03 сентября 2023 года.

Вместе с тем, суд полагает, что период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору следует исчислять не с 03 сентября 2023 года, а с 17 ноября 2023 года после уведомления истцом ответчика об исполнении обязательства по выполнению Технических условий, касающиеся обязательств Заявителя (п.п. 16, 17 Правил № 861).

В соответствии с пп. «в» п. 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Процесс технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям зависит не только от сетевой организации, но и от действий самого истца.

В силу п. 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства (далее - ЭПУ) заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые ЭПУ заявителя.

Таким образом, помимо платы, истец в соответствии с п. 8 Договора (обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в т.ч. по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые ЭПУ Заявителя), в указанный в п. 5 договора ТП срок, заявитель принимает на себя обязательства по выполнению Технических условий, касающиеся обязательств заявителя (п.п. 16, 17 Правил № 861).

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик выполнил предусмотренные договором свои обязательства по технологическому присоединению только 22 июля 2024 года, составив акт № 10/07/24 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 22.07.2024г. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении бездействием ответчика имущественных прав потребителя истца, в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в установленный договором срок.

Согласно п. 17 Договора сторона, нарушившая срок мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно расчету неустойки за период с 17.11.2023 по 22.07.2024 суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 797, 81 рублей: просрочка с 17.11.2023 по 22.07.2024 - 275 календарных дней, 88 433,19 / 100 *0,25 * 275 = 60 797, 81 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о

компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права ФИО1, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует заявленные истцом требования ответчиком были выполнены 22.07.2024, т.е. после предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа в размере 31 898,90 рублей (60797,81 рублей + 3000 рублей)/2), подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает, что в настоящем случае размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд, представлял интересы истца в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суда,. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в размере 45 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных истцу, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также истцом понесены судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 2500 рублей, уплатой госпошлины в сумме 600 рублей.

Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к акционерному обществу "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ЛОЭСК», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, неустойку в размере 60 797,81 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 3000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 600 рублей, с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 2500 рублей, оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего взыскать - 99 897,81 рублей (девяносто девять тысяч восемьсот девяносто семь рублей 81 копейка).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.

47RS0005-01-2024-005454-79 Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-446/2025