ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Верушкиной О.М.,

с участием истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне «Территория Мебели» ИП «ФИО2» между ним и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели № на покупку раскладного обеденного стола 

<

данные изъяты>», 2-х складных табуретов 

<

данные изъяты>», общей стоимостью 33 500 руб. Предоплата внесена в тот же день в размере 33 500 руб. 

По условиям договора срок передачи мебели составлял 30 рабочих дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается заказом на поставку мебели. Ответчиком в установленный срок товар не доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию представлено не было, требования не удовлетворены. В настоящее время ИП ФИО2 прекратил свою деятельность. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи мебели № на покупку раскладного обеденного стола 

<

данные изъяты>, 4-х обеденных стульев 

<

данные изъяты> 2-х складных табуретов 

<

данные изъяты> общей стоимостью 33 500 руб., взыскать с ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 33 500 руб., неустойку в размере 21 607 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд расторгнуть договор купли-продажи мебели № на покупку раскладного обеденного стола 

<

данные изъяты> 4-х обеденных стульев 

<

данные изъяты>», 2-х складных табуретов 

<

данные изъяты> общей стоимостью 33 500 руб., взыскать с ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 33 500 руб., неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Адресованная ответчику корреспонденция возвращена с отметкой о вручении извещения адресату. Ответчик имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве. 

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дне, времени и месте которого извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном суду заключении по делу указало, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ и ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из договора купли-продажи мебели, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели № на покупку раскладного обеденного стола 

<

данные изъяты> 4-х обеденных стульев 

<

данные изъяты>», 2-х складных табуретов 

<

данные изъяты> общей стоимостью 33 500 руб. Предоплата внесена истцом в тот же день в размере 33 500 руб. 

Срок доставки товара в течение 30 рабочих дней.

Таким образом, по условиям договора ИП ФИО2 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 раскладной обеденный стол «Победа», четыре обеденных стула «NS-022», два складных табурета «NS-Экстра», однако указанный товар доставлен не был.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий договора, в том числе в части срока поставки товара, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что передача товара не была исполнена в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что лишило истца возможности получить заказанный им товар.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании, уплаченных по договору денежных средств в размере 33 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Адресованная ФИО3 претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор купли-продажи мебели, возвратить уплаченные по договору денежные средства получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не последовал. До настоящего времени требование потребителя о расторжении договора купли-продажи мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 33 500 руб. ответчиком не исполнено.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31248 руб. (33.500 руб. х 0,5%х186 дней).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, суд считает, что вина ответчика заключается в нарушении прав потребителя на получение предварительно оплаченного им товара по договору купли-продажи, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим сумма штрафа составит (33 500 руб. + 31248 руб. + 5000 руб.) х 50% = 34 874 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ИП ФИО2 прекращен статус индивидуального предпринимателя, что не лишает права возложить на него обязательства, связанные с нарушением сроков передачи товара в период осуществления деятельности индивидуального предпринимателя.

Так, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). 

По смыслу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 2 742 руб. 44 коп., от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № на покупку раскладного обеденного стола «Победа», 4-х обеденных стульев «NS-022», 2-х складных табуретов 

<

данные изъяты>», заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 500 руб., неустойку, за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере 31248 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 34 874 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 2 742 руб. 44 коп. 

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2019 года. 

Председательствующий И.Н. Алехина