РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2804/18 по иску Ч к ПАО «Вымпел-коммуникации» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» в пользу Ч уплаченную за товар денежную сумму в размере 70 490 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Обязать Ч возвратить Публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» телефон Apple iPhone X 64GB, imei № с отнесением всех издержек по передаче вещи на Публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 314 рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2804/18 по иску Ч к ПАО «Вымпел-коммуникации» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Ч. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Вымпел-коммуникации» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2018 г. он приобрел сотовый телефон Apple iPhone X 64GB (imei №) за 70 490 рублей. В процессе эксплуатации была выявлена неисправность – телефон не работает. 5.09.2018 г. она потребовала возврата денег за товар. Просит обязать «принять отказ от договора купли-продажи», взыскать цену товара в размере 70 490 рублей, неустойку не указанной заявительницей правовой природы за период с 23.09.2018 г. по день вынесения решения суда в размере 704 рублей 90 копеек за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Определением судьи от 27.02.2019 г. в принятии искового заявления в части требований «принять отказ от договора купли-продажи», в остальной части исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте его проведения признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от 10.12.2018 г. №ЦР-18-956 ФИО1 иск признала в части требования о взыскании цены товара, представила письменный отзыв (л.д. 33-38).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 7.08.2018 г. между истицей (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone X 64GB, imei №. Цена продажи товара составила 70 490 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истице кассового чека (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, 5.09.2018 г. истица обратилась к ответчику с претензией, указав, что телефон не работает, и потребовав возврата уплаченной за него суммы (л.д. 7, 8). Претензия получена ответчиком 12.09.2018 г. (л.д. 39). Ответ на претензию, как следует из её текста, истица просила направить на электронную почту.

14.09.2018 г. ответчик направил истице на указанный ей адрес электронной почты ответ на претензию (л.д. 40-42, 43), в котором пригласил истицу в любой день представить товар в любой офис продаж ПАО «Вымпел-коммуникации» для проведения проверки качества товара. Также ответчик допустил возможность самостоятельного проверки истицей качества товара в сервисном центре, указанном в гарантийном талоне, за счёт самой истицы с последующей компенсацией её расходов в случае подтверждения недостатков товара.

Как следует из материалов дела, товар для проведения проверки качетсва истица не представила.

В силу п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик, получив претензию истицы о возврате цены товара ненадлежащего качества, имел право потребовать проведения проверки качества товара и (или) экспертизы товара и воспользовался этим правом. Однако истица от проведения проверки качества товара уклонилась, чем сделала её невозможной. Невозможность проведения проверки качества товара вызвала невозможность принятия ответчиком решения по претензии истицы.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Уклонение истицы от проведения проверки качества товара представляет собой просрочку кредитора по требованию о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Следовательно, применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за неудовлетворение требований истицы в добровольном порядке исключается (п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 17.10.2018 г.), поскольку неисполнение ответчиком обязательства по возврату цены товара было обусловлено поведением истицы. Последнее оценивается судом как недобросовестное, направленное на извлечение выгоды от применения к продавцу штрафных санкций, поскольку истица без какой-либо причины не предоставила товар на проверку качества, при обращении в суд данное обстоятельство скрыла.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда, связанного с неудовлетворением претензии надлежит отказать

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Самараэкспертиза».

Судом получено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-30), согласно которому в телефоне имеется недостаток – телефон самопроизвольно останавливает своё функционирование в режиме двусторонней связи, после чего не реагирует на нажатие клавиши включения. Причиной недостатка является нарушение работоспособности электрической цепи аппарата. Признаки нарушения правил эксплуатации, транспортировки или хранения отсутствуют. Недостаток носит скрытый производственный характер, является неустранимым.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта суждения логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон Apple iPhone X 64GB является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Выявленный недостаток телефона является существенным по признаку неустранимости.

Следовательно, истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от 7.08.2018 г. и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истицы возврата полученного товара в полном объёме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, связанного с продажей товара ненадлежащего качества. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 500 рублей.

Ходатайство истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств несения этих расходов истицей не представлено, в рассмотрении дела представитель истицы участия не принимал.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» в пользу Ч уплаченную за товар денежную сумму в размере 70 490 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Обязать Ч возвратить Публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» телефон Apple iPhone X 64GB, imei № с отнесением всех издержек по передаче вещи на Публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 314 рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.06.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь