РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Клявлино 06 сентября 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев административное дело № 2а-139/2023 по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП по Самарской области, ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об оспаривании ее бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска ссылаясь на то, что в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов 18.01.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1428/2022, выданный 28.11.2022г. мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору (*№*) с должника: ФИО2 (*дата*) г.р., адрес регистрации: (*адрес*), в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 27.01.2023г. возбуждено исполнительное производство № 3235/23/63015-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Камышлинского и Клявлинского районов – ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», представитель истца просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС в срок с 27.01.2023 по 20.07.2023 с возложением обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, рассмотреть дело в отсутствие представителя 

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении иска извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие и отзыв, в котором указала следующее. С административными требованиями о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава она не согласна, так как с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, (*дата*) г.р., зарегистрированного по адресу: (*адрес*) возбуждено исполнительное производство №3235/23/63015-ИП от 27.01.2023 о взыскании кредитных платежей в размере 25 929,76 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 27.01.2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа. Направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Получены ответы из регистрирующих органов, автотранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним в собственности не зарегистрированы. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, на учете в центре занятости населения Клявлинского района не состоит. Получателем пенсии не значится. Сведения о получении дохода, согласно ответа ПФР отсутствуют. На счета, открытые в «Сбербанке России», обращено взыскание на денежные средства должника. Неоднократно были осуществлены выходы в адрес регистрации и фактического проживания должника. Ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту не выявлено. Так же для сведения сообщила, что в отношении вышеуказанного должника на исполнении находятся семь исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) и, девять исполнительных производств о взыскании административных штрафов. Возражала против удовлетворения административного искового требования, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП по Самарской области письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения административного иска представитель административного ответчика Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства, отзыв, возражения по существу иска суду не представил. 

Надлежащим образом извещенное о времени и места рассмотрения административного иска заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае ФЗ "Об исполнительном производстве").

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов 18.01.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1428/2022, выданный 28.11.2022г. мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору (*№*) с должника: ФИО2 (*дата*) г.р., адрес регистрации: (*адрес*), в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 27.01.2023г. возбуждено исполнительное производство № 3235/23/63015-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Камышлинского и Клявлинского районов – ФИО1

Одновременно в соответствии со ст.64 Закона ФЗ-229 в установленный законом срок направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления имущества должника, в ЗАГС, Центр занятости населения, в ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, УФМС и т.п., на которые своевременно получены ответы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.01.2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа. Направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Получены ответы из регистрирующих органов, автотранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним в собственности не зарегистрированы. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, на учете в центре занятости населения Клявлинского района не состоит. Получателем пенсии не значится. Сведения о получении дохода, согласно ответа ПФР отсутствуют. На счета, открытые в «Сбербанке России», обращено взыскание на денежные средства должника. Неоднократно были осуществлены выходы в адрес регистрации и фактического проживания должника. Ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту не выявлено. Кроме того, в отношении должника ФИО2 на исполнении находятся семь исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) и, девять исполнительных производств о взыскании административных штрафов.

Как следует из предоставленного суду материалов исполнительного производства, 

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска ООО МФК «ОТП Финанс» и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не имеются. Совокупность таких условий, регламентированных ст. 227 КАС РФ, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае, по мнению суда отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд считает представленный административным ответчиком объем доказательств достаточным.

Согласно ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые административные требования ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП по Самарской области, ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова