УИД 21RS0№-88

Дело № 2-3264/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 – И.А.ВА. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО4 в чате «Риэлторов Чувашии» распространил сведения, порочащие честь и достоинство ФИО3, разместив в сообщении фото истца и написав: «

<

данные изъяты> Данные выражения являются утверждениями о фактах, распространение которых является порочащими честь и достоинство и деловую репутацию, что причинило истцу нравственные страдания, компенсация которых им оценена в 500000 руб.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда передано на рассмотрение по территориальной подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 сентября 2024г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, которое определением суда от 30 сентября 2024 г. отменено, рассмотрение дела возобновлено и назначено к рассмотрению. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, уполномочив представлять его интересы в суде по доверенности ФИО3, которая в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, вновь привела их суду. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель И.А.ВБ. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, истцом не представлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиком сведений в отношении истца, носящих порочащий характер, а также тот факт, что распространении данных сведений повлекло подрыв чести, достоинства и деловой репутации истца.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По правилам ст. 152 ГК РФ оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Обращаясь с иском в суд, ФИО3 указывает на то, что ответчиком ФИО4 в чате «Риэлторов Чувашии» изложены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, чем причинены ему нравственные страдания.

Юридическое значение в данной ситуации имеет то обстоятельство, осуществлено ли распространение сведений в групповом чате, являлись ли выражения в общем чате оскорбительными, и факт их распространения непосредственно ответчиком.

Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что через мобильное приложение посредством мессенджераWhatsApp на имя абонента «

<

данные изъяты>» было направлено сообщение с фотографией мужчины: «

<

данные изъяты>

Между тем доказательств того, что сообщение, полученное абонентом «

<

данные изъяты>», было направлено непосредственно ответчиком П.Д.АБ., истцом не представлено. Информации о том, с какого номера поступила данная информация и принадлежности номера, с которого она направлена, ответчику, истцом не представлено.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Представленная в ходе судебного заседания 12 декабря 2024 г. представителем истца ФИО3 смс-переписка в мессенджереWhatsApp с мобильного телефона судом при вынесении решения не принимается, суд к ней относится критически, поскольку не установлено с кем велась данная переписка, на чей номер телефона данная переписка поступила, иными доказательствами данная переписка не подтверждена. 

Каких-либо объективных, допустимых и относимых доказательств в порядке ст.ст. 59,60 ГПК РФ в обоснование своих выводов, в том числе лингвистического заключения, истец суду не представил. Исходя из представленной истцом переписки, можно сделать лишь вывод о выражении субъективного мнения и взглядов отправителем сообщений. Данные выражения дают оценку поведению истца, и даже если для истца они носят обидный характер, являются выражением субъективного мнения лица, отправившего их. 

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые представлены сторонами в обоснование своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не получил подтверждение факт нарушения ответчиком каких-либо прав истца, не представлено доказательств, указывающих на то, что ответчик распространил какие-либо сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика, суд в удовлетворении исковых требований полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 г. 

Судья О.С. Захарова