Дело № 1-189/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Соколова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского центра 

<

адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованного у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, обратился к проходившему мимо ранее незнакомому ему Потерпевший №1 и под надуманным предлогом невозможности снятия денежных средств со своего банковского счета попросил оказать ему помощь, а именно, снять денежные средства наличными и передать их ФИО1, пояснив при этом, что за снятие Потерпевший №1 денежных средств он, в свою очередь, осуществит Потерпевший №1 банковский перевод денежных средств в большей сумме в размере 250 000 рублей, заведомо зная, что принятые на себя обязательства он исполнять не будет. В тот же день в 21 час 05 минут, Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон марки «Samsung» модели 

<

данные изъяты> imei l/2: №/№ с абонентским номером 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком», через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1, осуществил перевод с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк России» № денежных средств в сумме 250 000 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, за данную операцию по переводу денежных средств в 21 час 11 минут 8 сентября банком взыскана комиссия в размере 7 500 рублей. Далее, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана Потерпевший №1, прошёл с последним в помещение торгового центра «Бэхетле», где Потерпевший №1 посредством банкоматов ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» произвел операции по снятию денежных средств. После чего ФИО1 и Потерпевший №1 не позднее 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прошли в автомобиль марки 

<

данные изъяты> припаркованный у магазина «Бэхетле», где ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путём обмана, в целях придания видимости законности своих действий и исполнения взятых на себя обязательств по переводу денежных средств, заведомо зная, что отправлять Потерпевший №1 обещанные денежные средства в сумме 250 000 рублей он не будет, используя телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты>, неустановленным способом изготовил скриншот о якобы произведенном переводе денежных средств в сумме 250 000 рублей на банковскую карту потерпевшего. Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, в то же время и в том же месте передал последнему денежные средства в сумме 220 000 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 220 000 рублей. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому следует, что в настоящее время он с ФИО1 примирился, поскольку последний полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем принесения ему извинений и дополнительной передачи денежных средств в размере 30 000 рублей, в связи с чем просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим. 

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просил его удовлетворить и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны. 

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство потерпевшего, считая, что препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25 УПК РФ не имеется, просила суд принять во внимание, что ФИО1 потерпевшему полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, считая, что освобождение от наказания не будет способствовать его исправлению, просила рассмотреть дело по существу.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет на иждивении 3 малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое последний поддержал, и против прекращения уголовного дела не возражал.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение потерпевшего с подсудимым, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО1, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Условия прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, соблюдены. 

Обстоятельства, на которые сослался государственный обвинитель в своих возражениях на заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не являются препятствием для удовлетворения ходатайства, поскольку не предусмотрены законом в качестве таковых и носят вероятностный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд города Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья О.В. Соколов