Копия

Дело № 12-120/2020

Богучанский районный суд Красноярского края

663430, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Максимова О.В.,

с участием подателя жалобы ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 29.07.2020 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечена к административной ответственности за розничную торговлю спиртосодержащей пищевой продукцией, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой она указывает, что на момент составления протокола допроса от 06.11.2019 года она находилась в Богучанском ИВС, где из-за давления со стороны сотрудников полиции оговорила себя в продаже спирта. После подписания протокола она сразу обратилась с жалобой на противоправные действия сотрудников полиции. Мировой судья незаконно привлек ее к наказанию за реализацию спиртосодержащей продукции. Хранящийся в ее доме спирт предназначен для личных целей ее временно отсутствующего сына. Находящийся 01.11.2019 года около 08 часов в ее доме по адресу: 

<

адрес>2, ФИО2, в качестве рабочего, знал, где в ее доме хранится спирт, воспользовался ее доверием и совершил его реализацию в целях наживы, чем совершил административное правонарушение. Просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, направить материалы дела в отношении него на новое рассмотрение, а ее оправдать за отсутствием состава правонарушения и недостатком доказательств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что изъятый в ее квартире спирт ей не принадлежит, она рассчитывалась им с рабочими, которые у нее работали, никогда им не торговала. Признательные показания о том, что она продает спирт, ее заставили написать сотрудники полиции, угрожая, что увезут ее в ИВС. При обыске сотрудники полиции вели себя по-хамски. Просит простить ее, раскаивается, является пенсионером, в связи с чем одномоментно выплатить штраф не может.

ОМВД России по Богучанскому району в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным принять решение в отсутствие представителя ОМВД России по Богучанскому району.

Выслушав подателя жалобы, допросив свидетелей ФИО5, ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями. 

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом. 

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи указанной продукции. 

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ). 

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Из представленных материалов следует, что 01.11.2019 года около 18 часов ФИО1, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>2, действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в указанной норме, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции (спирт) объемом 0,5 л. по цене 100 рублей ФИО4 Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

15 мая 2020 года должностным лицом ОМВД России по Богучанскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами (л.д. 3, 4), письменными показаниями ФИО2, ФИО4, самой ФИО1 (л.д. 5-7, 8-11, 12-15), протоколом обыска (выемки) с фототаблицей к нему (л.д. 16-26), показаниями ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 62-63), заключением эксперта № 2072 от 18.12.2019 года (л.д. 29-30), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Факт нахождения в изъятой емкости спиртосодержащей пищевой продукции и факт осуществления ФИО1 ее розничной продажи подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которая являлась достаточной для разрешения дела по существу. 

В их числе письменные показания ФИО2, ФИО4, которые указали, что ФИО1 осуществляет реализацию спиртосодержащей продукции, и подтвердили факт продажи спиртосодержащей продукции при описанных выше обстоятельствах. О том, что ФИО1 осуществляет реализацию спиртосодержащей пищевой продукции, также указано в ее письменных показаниях в рамках уголовного дела. Письменные показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он, ФИО7 и ФИО1 сидели на кухне, выпивали спиртные напитки, когда позвонил ФИО4 и попросил дать ему спиртное, чтобы похмелиться. Он взял с согласия ФИО1 со стола бутылку со спиртом, через окно передал ее ФИО4, за что тот дал ему 100 рублей, которые он забрал себе. Продает ли ФИО1 спиртное, он не знает. При этом, показал, что события уже помнит плохо, и в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения.

К показаниям свидетеля ФИО2, данными в настоящем судебном заседании, считаю необходимым отнестись критически, поскольку он является знакомым ФИО1, объяснить причину изменения показаний не смог, в связи с чем, нахожу их недостоверными, расцениваю как способ помочь ФИО1 избежать установленной законом ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОУР ОМВД России по Богучанскому району ФИО5 показал, что в ноябре 2019 года по поручению следователя в рамках уголовного дела он проводил обыск в квартире ФИО1, в ходе которого за домом в подвале сарая были обнаружены и изъяты 9 канистр, предположительно, со спиртом, на что ФИО1 в присутствии понятых сразу пояснила, что это спирт, который она продает. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось.

Ставить под сомнение то обстоятельство, что в изъятых емкостях находится спиртосодержащая пищевая продукция, оснований не имеется, указанное подтверждается заключением эксперта № 2072 от 18.12.2019 года.

Довод жалобы ФИО1 о том, что признательные показания она дала под давлением сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются заключением по результатам рассмотрения ее сообщения от 09.12.2019 года.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требования закона были нарушены ФИО2, который и должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы и отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта. 

При назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции мировой судья не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. 

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей. 

При этом в силу пункта 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. 

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: - этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Закона; без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования. 

Из материалов дела следует, что не имелось каких-либо документов на реализуемую ФИО1 спиртосодержащую пищевую продукцию в бутылке емкостью 0,5 л.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота. 

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2020 N 942 "О случае и порядке направления в 2020 году на использование изъятых или конфискованных этилового спирта и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила, устанавливающие порядок направления в 2020 году изъятых или конфискованных этилового спирта и спиртосодержащей продукции (с содержанием этилового спирта не менее 75 процентов объема готовой продукции), указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и (или) явившихся предметом административного правонарушения (далее - продукция), на использование в качестве дезинфицирующих средств для борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции. 

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, находящейся в незаконном обороте, с содержанием этилового спирта не менее 75 процентов объема готовой продукции согласно заключению эксперта, административное наказание в виде конфискации, вопреки принятому мировым судьей решению, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 29.07.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем замены указания на конфискацию спиртосодержащей продукции указанием на ее изъятие с последующим направлением на переработку и (или) использование в установленном Постановлением Правительства РФ от 27.06.2020 года № 942 "О случае и порядке направления в 2020 году на использование изъятых или конфискованных этилового спирта и спиртосодержащей продукции" порядке.

Вносимые в обжалуемый судебный акт изменения положение лица, в отношении которого оно принято, не ухудшают и согласуются с правовой позицией, сформулированной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK"30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить: заменить указание на конфискацию спиртосодержащей продукции указанием на ее изъятие с последующим направлением на переработку и (или) использование в установленном Постановлением Правительства РФ от 27.06.2020 года № 942 "О случае и порядке направления в 2020 году на использование изъятых или конфискованных этилового спирта и спиртосодержащей продукции" порядке. 

В остальной части это же постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 29.07.2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова