Дело № 2-1106/2024

УИД 50RS0046-01-2024-001475-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 06 декабря 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании права собственности на объект незавершенного строительства, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса фундамента, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО2, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (т.2 л.д.132-134), в котором просит:1. Исправить реестровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем внесения изменений в ЕГРН согласно варианта установления границ землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт Кадастр» №ЭК от 17.09.2024г.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, Татариновский с.о., 

<

адрес>, принадлежащего" на праве собственности ФИО1 согласно следующего каталога координат:

№точки 

Координаты в МСК-50 

S, м 

Дирекционныйугол 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- 

- 

Площадь земельного участка составляет: 1000 кв.м.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о площади и местоположении границ и поворотных точек и земельного участка с кадастровым номером № площадью 542 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 согласно следующего каталога координат:

№точки 

Координаты в МСК-50 

S, м 

Дирекционныйугол 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- 

Площадь земельного участка составляет: 542 кв.м.

2.Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент жилого дома площадью 166,75 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

3.Указать, что судебное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства - фундамент жилого дома площадью 166,75 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Татариновский с.о., 

<

адрес>, уч.1.

В обоснование требований указывая на то, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Татариновское с.п., 

<

адрес> о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 06.11.2013, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, уч.1 ФИО1 и ФИО5 06 ноября 2013 года заключили Соглашение о разделе земельного участка. В соответствии с соглашением ФИО1 приобретает в собственность часть участка площадью 1000 кв.м., ФИО5 - площадью 500 кв.м. После раздела земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в связи с образованием земельных участков с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, и № площадью 1000 кв.м. Местоположение границ земельных участков внесено в ЕГРН на основании межевого плана от 17.06.2014 года. Граница между образованными в результате выдела долей земельными участками с кадастровым номером 50№ площадью 500 кв.м, и № площадью 1000 кв.м, была установлена в 2014 году (по забору) и не изменялась.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2

ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № в 2013 году был обустроен фундамент для жилого дома общей площадью 166 кв.м. До настоящего времени право на объект незавершенного строительства - фундамент не было зарегистрировано. В ходе подготовки и оформления документов для дальнейшего строительства, выявлено частичное наложение уже зарегистрированного строения с кадастровым номером № площадью 110 кв.м, принадлежащего ФИО1 и объекта незавершенного строительства (фундамента) ФИО1 на границы земельного участка, находящегося в собственности у ФИО2 вдоль прохождения смежной границы участков. Площадь пересечения составила ориентировочно 70 кв.м. Полагает, что при проведении описания и внесении сведений о характерных точках смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка. Смежная граница между участками ФИО1 и ФИО2 определена на местности и не соответствует сведениям, имеющимся в кадастре. Споров о порядке пользования и о границах участков между ФИО1 и ФИО2 нет.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие данных о границах земельного участка с кадастровым номером № смежной с границами земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН и дальнейшей возможностью признания права собственности на возведенный объект незавершенного строительства - фундамент жилого дома площадью 166 кв.м.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 ( т.2 л.д.166-169), в котором просит: В удовлетворении требований ФИО1 отказать. Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса фундамента, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2

В обоснование встречных требований ссылаясь на то, что согласно представленному в судебное заседание экспертному заключению, экспертом было установлено наличие реестровой ошибки и предложен вариант ее исправления с уменьшением площади земельного участка, принадлежащего ФИО2 на 128 м.кв., передав их безвозмездно в собственность ФИО1 При этом, эксперт в заключении указывает правовые основания увеличения ФИО2 принадлежащего ей земельного участка в соответствии с Постановлением Администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории площадью 670 кв.м., расположенного: 

<

адрес> (л.д. 66). Испрашиваемый земельный участок образован при распределении земельного участка с КН № площадью 500 кв.м, и земель неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности площадью 170 кв.м. (л.д. 106) Согласно Соглашения №-П о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от 29.12.20007 г. - п. 1.5. ФИО2 приобретает право собственности на земельный участок площадью 670 кв.м. (л.д. 64). На Рисунке 3-3 данная часть земельного участка выделена голубым цветом. Таким образом, уточнение границ земельного участка приводит к существенному уменьшению его площади, что свидетельствует о нарушении права собственности ФИО2 и соответственно, возникновении спора о праве на земельный участок. Между тем, в ходе проведения экспертизы экспертом также установлено, что объект незавершенного строительства - фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Татариновский с.о., 

<

адрес>: • нарушает требование Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> и требование СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в части несоблюдения минимального расстояния от объекта незавершенного строительства - фундамента до границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, расположенной со стороны задней межи, данное нарушение является следствием выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с КН №. из которого были образованы земельные участки с КН № и №:

•частично выходит за границу земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, что нарушает принцип Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, данное нарушение является следствием выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с КН №. из которого были образованы земельные участки с КН № и №: • частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (площадь пятна застройки части фундамента, расположенного в границах земельного участка с КН №, составляет - 8,64 кв.м.), что нарушает право собственника земельного участка ФИО2

Установленные экспертом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО2 на владение, пользование и распоряжение своим земельным участком, что является основанием подачи встречного иска.

Истец и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы и исковые требования и просили их удовлетворить с учетом заключения судебной экспертизы по первому варианту от 17.09.2024г. и уточнения требований, с другими вариантами, предложенными экспертом не согласны, так как затратно переносить забор, встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, представив письменные возражения и указывая, что фундамент был возведен до приобретения земельного участка истцом по встречному иску, забор между участками истца и ответчика возведен много лет назад совместными усилиями, согласно указаниям кадастрового инженера. Согласно действующего законодательства фундамент не является самовольной постройкой, право собственности на него можно зарегистрировать путем подачи декларации, но они хотят, что было право было признано решением суда. Экспертизу в отношении фундамента в государственном экспертном учреждении проводить отказываются поскольку по делу уже проведена судебная экспертиза, оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, представив соответствующие письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что по требуемому истцом варианту приводит к нарушению её прав и уменьшению её земельного участка, а также пояснила, что когда приобретала земельный участок, фундамент уже был.

Представитель ответчика администрация городского округа Ступино Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения, указывая, что в отношении самовольно возведенного фундамента не проведена экспертиза в государственном экспертном учреждении, полагала, что в отношении земельных участков возможны варианты, где не выходят на земли неразграниченной собственности. Не возражала против первого варианта, так как не нарушает их прав.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка - установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), Свидетельством о государственной регистрации права № от 25.07.2014г. (л.д. 23).

23.05.2006г. ФИО1 основании свидетельства о праве на наследство по закону выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50№, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

На основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 06.11.2013г. ФИО8 23.07.2014г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.23,24).

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с КН 50№. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка - установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. (Образовался на основании Соглашения о перераспределении земель №-П от 29.12.2017 г., государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с КН №), что подтверждается материалами Реестрового дела № (л.д. 62-74).

Заключением кадастрового инженера ФИО9 от 18.12.2023г. установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с местоположением границ по сведениям ЕГРН; 

<

адрес> земельного участка кадастровым номером №, в соответствии с фактическим местоположением границ, составляет 1076 кв.м, что на 76 кв.м, больше площади по сведениям ЕГРН; Выявлено пересечение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно фактическому пользованию, и местоположения границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 70 кв.м. На площади пересечения расположены часть двухэтажного жилого дома и объекта незавершенного строительства (фундамент), принадлежащие истцу (л.д.19-22).

Определением суда от 11.06.2024г. была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно- техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт кадастр».

Согласно заключению экспертов № ЭК от 17.09.2024г., выводы которой в судебном заседании поддержала приглашенный эксперт ФИО10, выявлено, что: - конфигурация границ земельных участков, расположенных: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1; 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 по фактическому пользованию - не соответствует конфигурации границ по сведениям ЕГРН (по правоустанавливающим документам), в пределах от 0,1 м. до 13,62 м.;

- площадь земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования составляет: 1090 кв.м., что 90 кв.м. (1000 кв.м. - 1090 кв.м.) больше, чем по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающему документу;

- площадь земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с КН №,

принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования составляет: 562 кв.м., что 108 кв.м. (670 кв.м. - 562 кв.м.) меньше, чем по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающему документу.

Кроме того выявлено, что: - местоположение границ (координат) земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, уч. 1 с КН № по координатам из Описания земельного участка ООО «ГЕО» Землеустроительная фирма (Кадастровое дело земельного участка с КН № (л.д. 77-107)) - не соответствует местоположению границ (координат) по фактическому пользованию; смещены на Юго-Восток на расстояние +/- 28 м. относительно фактического местоположения границ (забора);

-конфигурация границ (координат) земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с КН № по координатам из Межевого плана, кадастрового инженера ФИО11 (Кадастровое дело земельного участка с КН № (л.д. 77- 107) и Выписки из ЕГРН ШУВИ-№ от 06.08.2024 г., хранящаяся в архиве электронного документооборота ООО «Эксперт Кадастр» - не соответствует конфигурации границ (координат) по фактическому пользованию, в пределах от 0,39 м. до 13,62 м.;

- площадь земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с № по координатам из Описания земельного участка ООО «ГЕО» Землеустроительная фирма (Кадастровое дело земельного участка с КН № (л.д. 77-107)) и Межевого плана, кадастрового инженера ФИО11 (Кадастровое дело земельного участка с КН № (л.д. 77-107) и Выписки из ЕГРН МКУВИ- 

<

адрес> от 06.08.2024г., хранящаяся в архиве электронного документооборота ООО «Эксперт Кадастр» составляет: 1499 кв.м., что на 153 кв.м. (1499 кв.м. - (1090 кв.м. + 562 кв.м.)) меньше, чем по фактическому пользованию.

Экспертами выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с КН №, из которого были образованы земельные участки с КН № и №. Земельный участок с КН №, из которого были образованы земельные участки с КН № и №, в 2014 был уточнен без учета фактических границ (заборов), объектов капитального строительства, которые на тот момент уже имелись на местности.

По результатам обследования объекта незавершенного строительства - фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по фактическому пользованию, составлен план фундамента, который оформлен в Приложении М3. В соответствии с представленными фрагментами спутниковой картографической съемки Google Планета Земля, объект незавершенного строительства - фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возведен в период с 05.06.2007 г. по 03.27.2010 г. Определить точную дату, год возведения объекта незавершенного строительства - фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - не представляется возможным.

Объект незавершенного строительства - фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Татариновский с.о., 

<

адрес>: • соответствует целевому использованию земельного участка с кадастровым номером №;

• нарушает требование Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> и требование СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в части несоблюдения минимального расстояния от объекта незавершенного строительства - фундамента до границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, расположенной со стороны задней межи, данное нарушение является следствием выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения грании (координат) земельного участка с КН №, из которого были образованы земельные участки с КП № и №:

• частично выходит за границу земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, что нарушает принцип Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, данное нарушение является следствием выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с КН №, из которого были образованы земельные участки с КН № и №:

• частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (площадь пятна застройки части фундамента, расположенного в границах земельного участка с КН №, составляет - 8,64 кв.м.), что нарушает право собственника земельного участка, ФИО2 данное нарушение является следствием выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с КН №, из которого были образованы земельные участки с КН № и 50№.

Объект незавершенного строительства - фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, прочно связан с землей, его перемещение - невозможно.

Вышеперечисленные нарушения, могут быть устранены: - путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельных участков, расположенных: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1; 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, таким образом, что бы расположение объекта незавершенного строительства в границах земельного участка с КН № соответствовало требованиям Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> и требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», что в свою очередь приведет к устранению нарушения принципа Земельного кодекса Российской Федерации и к устранению нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Выявленные несоответствия местоположения фактических границ, границам по сведениям ЕГРН являются - реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с КН №, из которого были образованы земельные участки с КН № и №. Земельный участок с КН №, из которого были образованы земельные участки с КН № и №, в 2014 был уточнен без учета фактических границ (заборов), объектов капитального строительства, которые на тот момент уже имелись на местности.

При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № (Межевой план, кадастрового инженера ФИО11 (Кадастровое дело земельного участка с КН № (л.д. 77-107)) -использовались пункты геодезической сети: «ROMA», «А GAS» (Схема геодезических построений (л.д. 95)), однако в материалах гражданского дела отсутствуют каталоги координат пунктов ГГС (Государственной геодезической сети) Федерального фонда пространственных данных по состоянию на 2014 г., 2024 г., в связи, с чем эксперту не представляется возможным ответить на данный вопрос.

Экспертом представлен ВАРИАНТ исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельных участков, расположенных: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1; 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, каталоги координат, а так же Рисунок 5, согласно которому эксперт предлагает:

1.Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 - площадью 1000 кв.м, (в соответствии с правоустанавливающими документами).

2.Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 - площадью 542 кв.м., что больше на 42 кв.м., чем площадь при образовании земельного участка путем раздела исходного с КН № в 2014 г. (500 кв.м.), и на 128 кв.м, меньше, чем при образовании земельного участка путем перераспределения в 2017 г. (670 кв.м.). (670 кв.м. - 542 кв.м. = 128 кв.м.)

3.Смежная граница земельных участков в поворотных точках 5-4 проходит на расстоянии 3,06 м. от границы фундамента, расположенного в пределах земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и на расстоянии 3,06 м. от строящегося жилого дома, расположенного в пределах земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 ( т. 2 л.д. 18-43).

Истец ФИО1 настаивала на данном варианте установления границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки.

Ответчик ФИО2 категорически возражала, указывая, что её земельный участок и так меньше, чем по правоустанавливающим документам, а при данном варианте еще больше уменьшается, поскольку часть её участка отходит истцу.

Для мирного разрешения спора экспертом были разработаны дополнительные варианты установления границ земельных участков истца и ответчика в порядке исправления реестровой ошибки.

В Дополнении № от 23.10.2024г. к заключению экспертов № ЭК (т.2 л.д.146-150) экспертом представлен вариант установления границ земельного участка истца ФИО8 так же как и первоначальном варианте, а границы земельного участка ответчика ФИО2 исходя из площади земельного участка по правоустанавливающим документам с частичным выносом на земли неразграниченной собственности, по которому площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № составляет 1000 кв.м., а площадь земельного участка ФИО2, с кадастровым номером №, оставляет: 570 кв.м.

Против данного варианта не возражали ни ФИО1, ни ФИО2, однако против данного варианта возражал представитель ответчика администрации городского округа Ступино, указывая, что при данном варианте границы земельного участка ФИО2 выходят границы, установленные в ЕГРН и плана территории.

В Дополнении № от 24.10.2024г. к заключению экспертов № ЭК (т.2 л.д.151-154) экспертом представлен вариант установления границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями в ЕГРН, границу между сторонами с учетом расстояния от фундамента расположенного на участке истца, по которому площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № составляет 1000 кв.м., а площадь земельного участка ФИО2, с кадастровым номером №, оставляет: 584 кв.м..

С данным вариантом согласилась ответчик ФИО2, несмотря, что площадь её земельного участка становиться чуть меньше чем по правоустанавливающими документа. Однако с данным вариантом не согласилась истец ФИО1, указывая, что в углу точки 7 проходит линия электропередачи.

В Дополнении № от 08.10.2024г. к заключению экспертов № ЭК (т.2 л.д.189-195) экспертом представлен вариант установления границ земельных участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами, сведениями в ЕГРН, и отступом в углу точки 7 земельного участка ФИО1 с учетом проходящей линии электропередачи, по которому площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № составляет 1000 кв.м., а площадь земельного участка ФИО2, с кадастровым номером №, оставляет 605 кв.м..

С данным вариантом согласилась ответчик ФИО2, но не согласилась истец ФИО1, указывая, что для нее слишком затратно переносить существующий забор.

В Дополнении № от 28.11.2024г. варианте 6 к заключению экспертов № ЭК (т.2 л.д.222-224) экспертом представлены координаты варианта установления границ земельных участков сторон по фактическому пользованию с учетом правоустанавливающих документов также отраженному на рисунке 4 заключения экспертов № ЭК от 17.09.2024г. (т.2 л.д.53), по которому площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № составляет 1000 кв.м., а площадь земельного участка ФИО2, с кадастровым номером №, оставляет 562 кв.м.

Истец ФИО1 возражала, так как данный вариант не предусматривает отступ от её фундамента вглубь участка ФИО2, а ФИО2 возражала, так как по данному варианту не входит в границы её земельного участка, земельный участок со стороны улицы, входящий в состав её земельного участка по сведениям ЕГРН, но не находящийся фактически в заборе. 

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы и дополнений, суд считает их достоверными, а заключение экспертов объективным.

Между тем, представителем ответчика администрации городского округа Ступино заявлены возражения в части удовлетворения исковых требования ФИО1 в части признания права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент жилого дома, поскольку не представлено истцом допустимых доказательств в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 г. N 3041-р, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, в части проведения судебной экспертизы, исключительно государственными судебно-экспертными организациями (т.2 л.д.214-220).

Стороне истца судом было разъяснено о необходимости представления допустимых доказательств в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 г. N 3041-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, в части проведения судебной экспертизы, исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Истец и представители истца в данной части заявили возражения и отказ от проведения дополнительной либо повторной экспертизы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.211-213).

При указанных обстоятельствах суд рассматривает заявленные сторонами исковые требования по представленным доказательствам.

Рассматривая заключение экспертизы с представленными дополнениями в части установления границ земельных участков сторон в порядке исправления реестровой ошибки, суд, учитывая, что сторонами, несмотря на представленные экспертом варианты, не достигнуто соглашения, с учетом установленной экспертом реестровой ошибки, а также с учетом правоустанавливающих документов сторон, сложившегося порядка пользования и заявленных сторонами возражений в отношении каждого представленного экспертом варианта, приходит к заключению, что наиболее приемлемым является вариант отраженный на рисунке 4 заключения экспертов №02/24 ЭК от 17.09.2024г. координаты местоположения земельных участков стороны представлены экспертом в Дополнении №4 варианте 6 от 28.11.2024г. к заключению экспертов №02/24 ЭК (т.2 л.д.222-224).

Вместе с тем, поскольку стороной истца не представлены допустимые доказательства, в том числе, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 г. N 3041-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, в части проведения судебной экспертизы, исключительно государственными судебно-экспертными организациями, имеется нарушение требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области и требование СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в части несоблюдения минимального расстояния от объекта незавершенного строительства, заявленные исковые требования в части признания за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент жилого дома площадью 166,75 кв.м., удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО2 предъявленные к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса фундамента, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств и в ходе судебного разбирательства, с учетом наличия и исправления реестровой ошибки, не установлено нахождение указанного фундамента на земельном участке ФИО2, а также наличие и в чем заключаются препятствия в пользовании земельным участком ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании права собственности на объект незавершенного строительства- удовлетворить частично.

В порядке исправления реестровой ошибки уточнить местоположение границ (координат) земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем внесения изменений в ЕГРН согласно установления границ землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт Кадастр» №ЭК от 17.09.2024г., Дополнения №4 от 28.11.2024г. варианта 6, в следующих координатах: 

№точки 

Координаты в МСК-50 

S, м 

Дирекционныйугол 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- 

- 

В порядке исправления реестровой ошибки уточнить местоположение границ (координат) земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет: 562 кв.м., путем внесения изменений в ЕГРН согласно установления границ землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт Кадастр» №ЭК от 17.09.2024г., Дополнения № от 28.11.2024г. варианта 6, в следующих координатах: 

№точки 

Координаты в МСК-50 

S, м 

Дирекционныйугол 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- 

В остальной части исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании права собственности на объект незавершенного строительства оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса фундамента, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.12.2024 года.

Федеральный судья: подпись Шутьева Л.В.