РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 7 сентября 2023 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием представителя ответчика – адвоката Хилтунова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-242/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

установил:

В суд с вышеназванным иском к ФИО1 обратилось ООО «АйДи Коллект», в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № (приложение №) путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (приложение 13). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (приложение 12), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/. Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

Согласно п.17 Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (приложение № 2).

Согласно п.19 Договора, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены.

Согласно п.13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

23.06.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № Ц39 от 23.06.2022 (приложение № 5) и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № Ц39 от 23.06.2022 (Реестр уступаемых прав) (приложение № 8).

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Задолженность, образовавшаяся с 22.04.2021 по 23.06.2022 (дата уступки права (требования), составляет 158358,98 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 64740,00 рублей;

- сумма задолженности по процентам - 72250,71 рублей;

- сумма задолженности по штрафам - 21368,27 рублей.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению шкафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575473680408). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. 

До момента предъявления искового заявления истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей судебный участок № 23 Ленинского района г.Иркутска вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст. 125 ч.2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» просило суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору № в размере 158358,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4367,18 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

3. В случае неявки представителя истца в судебное заседание просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Согласны с вынесением заочного решения. 

В судебное заседание представитель истца не явилась согласно вышеуказанному заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение, направленное по адресу: 

<

адрес>, возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение, направленное по адресу: 

<

адрес>, не вручено адресату, имеется отметка «неудачная попытка вручения». 

В материалах гражданского дела адрес проживания ответчика ФИО1 указан: 

<

адрес>.

Согласно справке с места жительства, выданной администрацией МО «Новонукутское», ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. На территории МО «Новонукутское» фактически не проживает. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что место жительства ответчика ФИО1 неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что фактическое место нахождения ответчика ФИО1 суду неизвестно, представитель у ответчика отсутствует, суд, в целях защиты интересов ответчика ФИО1, назначил ей представителя для участия в судебном заседании - адвоката Нукутского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов. 

Суд, с учетом мнение представителя ответчика – адвоката Хилтунова М.Г., на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Хилтунов М.Г. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика Хилтунова М.Г., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Право ООО «АйДи Коллект» на обращение в суд с указанным иском подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ, и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав) (приложение №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Как следует из заявления о предоставлении потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «МигКредит» с предложением заключить с ней договор потребительского займа в размере 60000 рублей на срок 24 недели. Заявление подписано с использованием простой электронной подписью. Согласно договору потребительского займа № 1109772609, 07.04.2021 ФИО1 выдан заем на сумму 64740 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа 363,9035 % годовых. Согласно п.13 договора потребительского займа заемщик предоставляет код электронной подписи 9928 ДД.ММ.ГГГГ-12:47:49, также предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В силу п.14 договора потребительского займа, заемщик подтверждает, что ознакомлена с общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» и она с ними полностью согласна. В соответствии с п.19 договора потребительского займа, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит». Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила договор займа № с ООО МФК «МигКредит» на сумму 64740 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доводы представителя ответчика Хилтунова М.Г. о несогласии с исковыми требованиями суд считает необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа. Факт заключения ФИО1 указанного договора займа в судебном заседании установлен. Обязанность заемщика платить проценты по полученным кредитам предусмотрена п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как следует из представленного суду расчета задолженности, на 23.06.2022 задолженность ФИО1 составляет 136990,71 рублей. Суд соглашается с расчетом задолженности по процентам, который произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Представитель ответчика – адвокат Хилтунов М.Г., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил свой расчет задолженности по кредитному договору, а также не представил доказательств погашения ФИО1 задолженности перед истцом. Разрешая вопрос о размере суммы штрафов, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П указал, что в силу ст.17 (ч.3) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Таким образом, предусмотренное п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства. При этом законодательно минимальный размер неустойки не установлен, подход к вопросу о пределах уменьшения размера неустойки является оценочным. Судом установлено, что заемщик ФИО1 не выплачивает задолженность по договору займа и проценты за пользование потребительским займом, предусмотренные договором.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Как установлено в судебном заседании, период просрочки с 22.04.2021 по 23.06.2022 составляет 428 дней. 

Сумма непогашенного долга на 26.06.2022 составляла 64740 рублей. 

Размер штрафа за один день просрочки составляет: 64740 руб. х 0,1% = 64,74 рублей.

Таким образом, размер штрафа за период с 22.04.2021 по 23.06.2022, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, составляет 27708,72 рублей: 428 дней х 64,74 рублей (в день) = 27708,72 рублей. 

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика штраф в размере 21368,27 рублей. 

По общему правилу, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов последствиям неисполнения обязательств, суд, в силу положения, выраженного в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, приходит к выводу о том, что сумма штрафа соразмерна сумме задолженности по договору потребительского займа, заключенного с микрофинансовой организацией ООО МФК «МигКредит». 

Ходатайства о снижении суммы штрафов представитель ответчика не заявлял.

Также истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4367,18 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей, понесенные при направлении копии иска ответчику.

Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 74,40 рублей, подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений № от 11.04.2023

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 4367,18 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей подлежат взысканию полностью.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору №, заключенному с ООО МК МигКредит», образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158358,98 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят восемь рублей 98 копеек). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы в размере 4441,58 рублей (четыре тысячи четыреста сорок один рубль 58 копеек), из них: 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4367,18 рублей (четыре тысячи триста шестьдесят семь рублей 18 копеек);

- судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 74,40 рублей (семьдесят четыре рубля 40 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области. Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года. 

Председательствующий