Дело №2-9721/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора от 

<

дата изъята> купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, прекращении права собственности ответчицы на указанный земельный участок. В обоснование иска указано, что договор купли-продажи заключался в г. Набережные Челны, тогда как в договоре указано, что местом заключения договора является г. Казань. Кроме того, при заключении договора был нарушен установленный земельным законодательством принцип единства судьбы земельного участка и строений на нем, поскольку согласно договору какие-либо строения на участке отсутствуют, тогда как в действительности на земельном участке находится возведенный силами истца жилой дом. Также акт приема-передачи земельного участка истцом не подписывался, денежные средства по договору им не получались.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчица в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на отсутствие оснований для признания договора купли-продажи недействительным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является разновидностью сделки (статья 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 18.08.2016 истец продал ответчице земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Сведения о государственной регистрации прав внесены в ЕГРП 19.09.2016.

Из содержания пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что покупная цена земельного участка составляет 50 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Требование о недействительности договора основано на нарушении установленного статьей 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Нарушение, по мнению истца, выражено в том, что согласно пункту 1.3 договора на земельном участке строения, постройки отсутствуют. Вместе с тем, в действительности на земельном участке располагается жилой дом.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. Так, перечень объектов гражданских прав определен в статье 128 ГК РФ, к которым отнесены вещи и иное имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Наличие на момент заключения оспариваемого договора строения на земельном участке истец подтверждает техническим паспортом, составленным по состоянию на 

<

дата изъята>, согласно которому на земельном участке по адресу: 

<

адрес изъят>, возведен объект незавершенного строительства общей площадью 31,3 кв.м.

Вместе с тем, само по себе наличие технической документации не позволяет прийти к выводу о том, что строение является объектом незавершенного строительства по смыслу статьи 130 ГК РФ. Из технического паспорта видно, что органу технической документации при составлении паспорта проектно-сметная документация, а также акт приемки законченного строительством объекта не предъявлены. При этом истцом не представлены доказательства, что строение является жилым, сама ответчица этот факт оспаривает. Кроме того, пояснениями сторон установлено, что примерно с 1992 года они проживали совместно, значительную часть времени проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, правообладателем которой является ответчица; в настоящее время отношения между сторонами прекращены.

Более того, из реестрового дела на земельный участок видно, что права истца на земельный участок возникли на основании договора дарения от 

<

дата изъята>. Согласно пункту 5 договора дарения, заключенного между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО1, на земельном участке строения и сооружения отсутствуют, хотя, как указывает истец, строительство дома было начато в 1999 году. В связи с этим необходимо указать и следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 

<

номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Оценивая в совокупности материалы дела и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в действиях истца усматривается нарушение принципа добросовестности, направленное на восстановление прав на земельный участок путем оспаривания договора в связи с прекращением с ответчицей общего хозяйства. 

Довод истца о том, что местом подписания договора является г.Казань, тогда как в действительности договор заключался в г.Набережные Челны, отклоняется, поскольку место подписания договора купли-продажи недвижимости согласно положениям статей 549, 550, 554, 555 ГК РФ не является существенным условием такого договора; место подписания договора на объем прав и обязанностей сторон договора, на возможность его исполнения не влияет.

Довод истца о том, что денежные средства по договору им не получались, необходимо отклонить, так как исполнение или неисполнение по договору купли-продажи недвижимости обязательства по оплате его покупной стоимости не является основанием для признания сделки недействительной.

Производное требование о прекращении права собственности ответчицы на земельный участок также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов